KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 01.september 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-35730 Tsiviilasi KR hagi UR vastu elatise väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja KR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX esindajad XXXX XXXXX XXXX XXXXXX XXXX XXXXX XXXXX XXXXXXX). Kohtuistungi toimumise aeg Kostja UR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX XXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXX).
- august 2009 RESOLUTSIOON Välja mõista URlt alates
- juulist 2009 KR kasuks kuus 2750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni elatist poeg RR ülalpidamiseks ja 2750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni kuus poeg RR ülalpidamiseks. Lapse vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitud isik esitada kohtusse hagi elatise määra muutmiseks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Kohtukulude jaotus Urmas Randmaa kanda jätta hageja menetluskulud. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja (avaldus menetluse taastamiseks), kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja. Asjaolud Hagist nähtub, et poolte abielust on sündinud kaks last: XXXXXXXXXXX XXXX poeg RR ja XXXXXXXXXXX XXXX poeg RR. Alates 2008.a. novembrikuust elavad pooled lahus ja lapsed elavad hageja juures. Alates 2009.a. veebruarikuust ei ole kostja laste ülalpidamisest osa võtnud. Vanem poeg õpib Kohila Gümnaasiumis
- klassis ja noorem poeg käib
- aasta septembrist lasteaias. Mõlemad pojad käivad lepingu alusel Kohila Võrkpalliklubis treeningutel osalustasuga kokku 500 krooni kuus. Hageja arvestuste kohaselt kulub poeg Rle ühes kuus 5330 krooni, millest 380 krooni moodustavad eluasemekulud, 2500 krooni kulutused toidule, 600 krooni kulutused transpordile, 200 krooni sidekulud, 50 krooni kulutused tervishoiule, 100 krooni kuulutused hügieenitarvetele, 200 krooni kulutused lapse koolikohustuste täitmisele, 500 krooni kulutused jalanõudele ja riietele, 250 krooni muud vältimatud püsikulutused, 300 krooni väljasõidud ja 250 krooni vabaaja veetmiseks. Poeg Rle kulub ühes kuus 5680 krooni, millest 380 krooni moodustavad eluasemekulud, 2500 krooni kulutused toidule, 600 krooni kulutused transpordile, 100 krooni kulutused tervishoiule, 100 krooni kuulutused hügieenitarvetele, 800 krooni kulutused lapse koolikohustuste täitmisele, 500 krooni kulutused jalanõudele ja riietele, 150 krooni muud vältimatud püsikulutused, 300 krooni väljasõidud ja 250 krooni vabaaja veetmiseks. Hageja oli
- novembrist 2008 töötu, alates
- juulist 2009 töötab ta OÜ-s Vesiroos ehitusmaterjalide klienditeenindajana töötasuga 7000 krooni kuus. Sellele vaatamata on tema majanduslik olukord raske. Kostja töötab Soome Vabariigis bussijuhina ning tal oleks võimalus lapsi igakuiselt toetada, kuid ta ei ole seda
- aasta veebruarist teinud. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista kummagi lapse ülalpidamiseks elatise 2750 krooni kuus. Kohtu seisukoht Kostja ei ole kohtuistungile tulnud ega hagile vastanud. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et antud juhul on küllaldane alus teha tagaseljaotsus vastavalt TsMS § 410 ja hagi rahuldada. PkS § 60 lg 1 alusel on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. Kui üks vanem seda ei täida, siis võib kohus teise vanema nõudel temalt välja mõista elatise. PkS § 61 lg 2 järgi tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit. Hageja soovib elatist 2750 krooni kuus lapse kohta. Kuna kostja seisukoht hagi kohta puudub, siis ei ole kohtul alust määrata elatist teistsuguses summas. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik