2-09-57821/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-09-57821 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi V. N. hagi Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Lahutada V. N., IK *, elukoht * ja A. N., IK *, elukoht *, abielu, milline on registreeritud * * Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *.
5. Jätta V. N., IK * perekonnanimeks pärast lahutust abiellumisel saadud perekonnanimi – *.
6. Jätta poolte abielust * sündinud alaealine tütar K. N. oma ema A. N. juurde.
7. Menetluskulud jätta poolte kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord A. N. vastu abielulahutuse nõudes V. N. ja kostja A. N. ning tema esindaja H. S. ASJAOLUD Pooled abiellusid *. Nende abielu registreeriti tookordses * Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *. Sellest abielust on * sündinud poeg K. N. ja * poeg A. N., kes on käesoleval ajal juba täisealised. * on sündinud alaealine tütar K. N., kes elab ema juures. Pooled elavad alates
8. a detsembrist eraldi. Hageja asus siis elama * ja leidis endale uue elukaaslase. Ta tahab oma eluga edasi minna ning soovib selleks lahutust. Mingeid vaidlusi tal kostjaga ei ole, kuid viimane ei ole olnud nõus lahutusega perekonnaseisuosakonnas. Alaealise tütre soovib ta jätta ema juurde. HAGEJA NÕUE Hageja soovib, et poolte abielu lahutatakse kohtus, kuna kostja ei ole soostunud perekonnaseisuosakonda minema. Ta on pere juurest 2006.a detsembris lahkunud ning leidnud endale uue elukaaslase, kellega soovib tulevikus abielluda. Oma alaealise tütre soovib ta jätta ema juurde. Varalisi ega muid vaidlusi tal teise poolega ei ole. Kuna hageja võttis abiellumisel endale naise perekonnanime – *, soovib ta selle ka pärast lahutust alles jätta. Kohtukulud on ta nõus poolte kanda jätma. KOSTJA ARVAMUS Kostja nõustub hagiga ning on lahutusega nõus. Ta soovib, et alaealine tütar jääks pärast lahutust tema juurde. Varalisi vaidlusi tal hagejaga ei ole. Tema abielulised suhted hagejaga on 2006.a detsembrist lõppenud ning neid taastada pole võimalik. Kuna lahutuse hagi on kohtus, tuleb see siin ka lahendada. Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled abiellusid * ja nende abielu registreeriti * Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *. Sellest abielust on * sündinud poeg K. N. ja * poeg A. N., kes on käesoleval ajal juba täisealised. * on sündinud alaealine tütar K. N., kes elab ema juures. Pooled elavad alates
9. a detsembrist eraldi. Hageja asus siis elama * ja leidis endale uue elukaaslase. Ta tahab oma eluga edasi minna ning soovib selleks lahutust. Mingeid vaidlusi tal kostjaga ei ole. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub abielu lahutamisele Perekonnaseaduse § 29 alusel, sest poolte abielulised suhted on juba pikka aega lõppenud ning mõlemad pooled peavad nende taastamist võimatuks. Hageja on juba leidnud teise elukaaslase ja * tagasi tulla ei kavatse ning kostja on sellega leppinud. Varalisi ega muid vaidlusi pooltel seoses lahutusega ei ole. Kohus leiab, et abieluliste suhete taastamine on käesoleval juhul võimatu ning abielu tuleb lahutada. Lahutusel tuleb alaealine tütar K. N. jätta ema juurde. Hageja perekonnanimeks pärast lahutust tuleb vastavalt Perekonnaseaduse §-le 31 abiellumisel saadud perekonnanimi - *. jätta tema Kohtukulud jätta poolte kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg. 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik