3-10-7/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord Tartu Halduskohus Raili Randlane 23. veebruar 2010, Jõhvi 3-10-7 R I kaebus Kadrina Vallavalitsuse 02.12.2009 korralduse nr 555 osaliseks tühistamiseks 1.Lõpetada R I kaebuse kohtulik menetlemine. 2.Mõista Kadrina Vallavalitsuselt R I menetluskuluna välja 10 250 (kümme tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulu kaebaja enda kanda. Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 04.01.2010 esitas R I oma esindaja vahendusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse(tl. 26), milles ta palus tühistada Kadrina Vallavalitsuse 02.12.2009 korraldus nr 555 osas, millega muudeti talle erastatava maa suurust. 28.01.2010 edastas Kadrina Vallavalitsus Jõhvi kohtumajja taotluse menetluse lõpetamiseks (tl. 23) teatades, et on vaidlustatud otsuse R I puudutava osa kehtetuks tunnistanud ja maa erastamise toimiku Lääne-Viru Maakatastrisse edastanud. 13.02.2010 nõustus kaebaja oma esindaja vahendusel kohtumenetluse lõpetamisega, kuid soovis 250 krooni suuruse riigilõivu ja 20 544 krooni suuruse õigusabi tasu hüvitamist (tl. 28). 15.10.2009 Jõhvi kohtumajja edastatud seisukohas (tl. 36) polnud Kadrina Vallavalitsus nõus kaebaja kulutusi hüvitama pidades neid lähtuvalt kaebuse ulatusest ja kohtuvaidluse puudumisest õigusabi osas ka põhjendamatult suureks ning leides, et tal puudub süü erastamisprotsessi venimises. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 24 lg 1 p 4 kohaselt kuulub kaebuse kohtulik menetlemine lõpetamisele kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja kaebajal pole põhjendatud huvi 1 selle läbivaatamiseks. R I poolt vaidlustatud haldusakt on kaebuses märgitud ulatuses kehtetuks tunnistatud (tl. 24) ja kaebaja on kohtule teatanud, et ta ei soovi enam kaebuse arutamist (tl.28). Kuna taotluse rahuldamise tagajärjed peavad talle advokaadist esindaja vahendusel teada olema ning sellega ei kahjustata avalikku huvi ega kolmanda isiku õigusi, tuleb kohtumenetlus eelnimetatud sätte alusel lõpetada. Kaebuse esitamisel tasuti 250 krooni suurune riigilõiv (tl. 8), õigusabi eest on kaebaja maksnud kokku 20 544 krooni (tl.30-32). Halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg 5 kohaselt tuleb vastustajal kanda kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel. Sama paragrahvi kümnes lõige võimaldab kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda jätta, kui nende väljamõistmine oleks äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleval juhul nähtub MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ arvest (tl. 30), et R I kaebuse koostamiseks ja esitamiseks on kaks advokaati kulutanud kokku enam kui kümme tundi. Arvestades kaebuse keskmist mahtu ja keerukust on võimalik põhjendatuks ja mõistlikuks lugeda vaid 10 000 krooni ehk ligikaudu pool taotluses märgitud õigusabi kulust. Seega tuleb Kadrina Vallavalitsusel hüvitada riigilõiv ja õigusabi kulu kokku 10 250 krooni ulatuses. Raili Randlane Kohtunik 2