2-09-57531 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-57531 Tsiviilasja hind 53 059,81 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SA Narva Haigla (regkood: 90003217; asukoht: Haigla tn 7, 20201 Narva, e-post: haigla@narvahaigla.ee) Kostja: OÜ Kimidin (regkood: 11001439; asukoht: Gerassimovi 24-70, 20203 Narva, tegevuskoht: 1.Paemurru 1, 20205 Narva) SA Narva Haigla hagi OÜ KIMIDIN vastu võlgnevuse 53 059,81 nõudes Resolutsioon
- Rahuldada SA Narva Haigla hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista OÜ-lt KIMIDIN SA Narva Haigla kasuks summa 53 059,81 (viiskümmend kolm tuhat viiskümmend üheksa krooni ja 81 senti). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Menetluskulud tsiviilasjas jätta kostja kanda.
- Kostjal tasuda hageja arveldusarvele menetluskulude katteks hageja poolt tasutud riigilõivu summa 8 500 (kaheksa tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, 1
(2)2-09-57531 võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik 03.11.2009.a. esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ KIMIDIN vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt sõlmisid pooled 16.04.2004 üürilepingu ruumide aadressil 1.Paemurru 1 Narva kasutamiseks. Kostja on seisuga 16.10.2009 a võlgu hagejale üüri ja hooldustasu summas 53 059,81 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis 28.12.2009 a kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kostja kinnitas 05.01.2010 a kohtudokumentide kättesaamist, kuid ei ole kohtule vastanud ega hagiavaldusele vastuväiteid esitanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist hagiavalduses juhul, kui kostja jätab hagiavaldusele vastamata. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid summale 8 500 krooni (t lk 3, 69). Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Fred Fisker Kohtunik 2
(2)