3-09-1157/20

3-09-1157 KOHTUOTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-09-1157 Haldusasi S. J´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - tuvastada kaebaja töötamine AS-s V plasttoodete pressijana ajavahemikus 01.07.1978-30.09.2004; tühistada Pärnu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna Pärnu pensionikomisjoni 30.04.2009 otsus nr 6.P38-2/
2. Asja läbivaatamise kuupäev 22.02.2010 Menetlusosalised Kaebaja S. J Kaebaja esindaja Diana Volokitin Vastustaja Sotsiaalkindlustusameti Pärnu Pensioniamet, esindaja Silvia Azojan RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 5; § 26 lg 1 p 1; § 31 lg 1 ja lg 4 Rahuldada S. J kaebus. Tuvastada S. J´i (isikukood …, eluk ..) töötamine AS-s V plasttoodete pressijana ajavahemikus 01.07.197830.09.
3. Tühistada Pärnu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna Pärnu pensionikomisjoni 30.04.2009 otsus nr 6.P38-2/
4. Kohustada Pärnu Pensioniametit arvestama S. J´i töötamine eelpool tuvastatud ajavahemikul soodustingimustel 1 3-09-1157 vanaduspensionile õigust andva staaži hulka arvates vastava taotluse esitamise päevast (kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast). Edasikaebamise kord Juhindudes HKMS § 31 lg 4: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest
5. märts
6. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lähtudes TsMS 442 lg 6 lahendada kirjalikus menetluses ASJAOLUD 30.04.2009 Pärnu Pensionikomisjoni otsusega nr 6.P38-2/8231 vaadati läbi S. J´i poolt 14.04.2009 esitatud avaldus vanaduspensioni määramiseks soodustingimustel ning otsustati kaebaja avaldus jätta rahuldamata, kuna esitatud tõendite alusel ei leidnud tõendamist soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik soodusstaaź (tl 17-18). 27.05.2009 esitas S. J kohtule kaebuse tuvastada tema töötamine soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik tööstaaź ajavahemikus 17.08.1974-30.09.2004 (tl 5-7). 08.07.2009 esitas pensioniamet asjas arvamuse (tl 22). 23.10.2009 esitas pensioniamet kohtu poolt nõutud dokumendid (tl 29). 30.10.2009 esitas kaebaja kohtu poolt nõutud dokumendid (tl 44). 31.11.2009 esitas kaebaja kohtu poolt nõutud dokumendid (tl 47). 22.02.2010 toimunud kohtuistungil kaebaja taotles tuvastada tööstaaži ajavahemikus 01.07.1978-30.09.2004 ning tühistada kaevatav haldusakt(tl 65). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuse kohaselt töötas kaebaja AS V ajavahemikus 17.08.1974 kuni 30.09.2004 täistööajaga plasttoodete pressijana II ohuklassi kahjulikke aineid sisaldavate sünteesliimidega. Kaebaja töötas suusablokkide kuumpressi abil liimimisega kuni
7. aastani liimiga, millest lenduvainena eraldus tervistohustuvana töötsooniõhku Formaldehüüd, mis on II ohuklassi aine. Alates 1986 hakati lisaks kasutama liime, mille lenduva komponendina kandus õhku epikloorhüdriid, mis on samuti II ohuklassi aine. Kaebaja selgituste kohaselt on tema tööraamatus ebaõiged kanded ja õpilase aja möödumisel on jäetud tegemata kanne tema üleviimise kohta plasttoodete pressijaks ning dokumendid kaebaja töötamise kohta plastoodete pressijana ei ole säilinud. Kutseala täpne nimetus omab kaebajale tähendust soodustingimustel pensioni saamisel. Kohtuistungil esitas kaebuse esitaja esindaja taotluse tühistada Pärnu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna Pärnu pensionikomisjoni 30.04.2009 otsus nr 6.P38-2/8231, kuna kaebaja töötas perioodil 1974-2004 plasttoodete pressijana AS-s V. Kaebaja nõustus kohtuistungil vastustaja esindajaga selles osas, et plasttoodete pressijana tuleb arvestada staaži alates 01.07.
8. 2 3-09-1157 Pärnu Pensioniameti arvamuse kohaselt on kaebajal õigus pöörduda kohtu poole soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaźi tuvastamiseks tunnistajate ütlustega. Vastuses on vastustaja seisukohal, et lõpliku seisukoha kaebuses saab ta anda peale tunnistajate ja kaebaja selgituste ärakuulamist. Kohtuistungil peale tunnistajate ärakuulamist leidis vastustaja, et on tõendatud kaebaja töötamine plasttoodete pressijana alates 01.07.1978 kuni 30.09.2004 ning ei vaidlustanud soodustingimustel staaži tuvastamist. Samuti nõustus vastustaja sellega, et Pärnu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna Pärnu pensionikomisjoni 30.04.2009 otsus nr 6.P38-2/8231 tuleb tühistada, kuna oli jäetud kaebajale selgitamiskohustus tulenevalt Riigikohtu otsusest. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja on esitanud kohtule nõude tuvastada vanaduspensionile õigust andva staaži hulka tema töötamine kaebuses märgitud töökohal ja ajavahemikul. Seega taotleb kaebaja avalik-õigusliku õigussuhte tuvastamist. Lähtudes HKMS § 6 lg 3 p 3 on viidatud taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kooskõlas HKMS § 9 lg 6 võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks esitada tähtajatult. 27.05.2009 esitatud kaebuse raames on esitatud nõue ka vastustaja 30.04.2009 haldusaktile. Tühistamise nõue on esitatud kooskõlas HKMS § 6 lg 2 p 1 ning riikliku pensionikindlustuse seaduse § 40 lg 1 järgi sätestatud tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) § 1 punkti 2 kohaselt on soodustingimustel vanaduspensioni õigus saada isikul, kes on töötanud tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja kuus kuud on töötatud nendel töödel. Kaebaja esitas nimekirja 2 alusel staaži tõestamiseks tööraamatu (tl 8-15). Tööraamatust nähtub, et ta töötas aktsiaseltsis V alates 17.08.1974 kuni 30.09.
9. Sellest perioodil 17.08.1974 kuni 11.11.1974 töötas isik suusavabrikus pressija õpilasena, alates 12.11.1974 omistati talle pressija eriala ja alates 01.07.1987 omistati puittoodete pressija ja saagimispingi töölise eriala. Tööraamatus puudub märge, mis kuupäevast võeti kaebaja tööle pressijana peale õpilasena töötamist. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr 6 kinnitatud „Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra“ § 28 kohaselt tuleb pensioni taotlejal juhul, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtu poole. Kaebaja pöördus kohtu poole eesmärgiga tuvastada töötamine tulenevalt Nimekirjast nr 2 plasttoodete pressijana XX osa koodi 17008 märgitule. Kohtuistungil selgitas kaebaja oma töö iseloomu. Kaebaja töötas ruumis, kus asusid pressid alates 1974 aastast kuni 2004 aastani. Tema tööülesanneteks oli teha suuski. Selleks ta liimis ja pressis suusadetailid kokku. Suusa keskmine osa oli puidust, välimine osa plastikust. Aastatel 1974-1978 toodeti ainult puitsuuski, alates 1978 aastast ainult plastiksuuski. 3 3-09-1157 Kaebaja teadis, et tegemist on tervistkahjustava tööga, kuna seda öeldi talle ka personaliosakonnast. Sellise töö eest sai kaebaja kaks nädalat lisapuhkust ning lisaks anti ka regulaarselt piima. Kaebaja töötingimuste kohta on antud ülevaade AS V ärilogistika juhi ja töökeskkonnaspetsialisti poolt( tl 39-40). Nendest selgus, et kaebaja kattis plastsuuskade liimimise käigus suusa põhikomponendid rulldosaatori abil epoksüüdliimiga, mis kuulub sünteesliimide hulka ning sisaldab epikloorhüdriini ka alifaatseid amiine, millised kuuluvad
10. ohuklassi kahjulike ainete hulka, ja paigaldas kokkupandud suusakomponendid 4 kaupa suusapressile liimimiseks. Asjas ei ole menetlusosaliste vahel vaidlust selle üle, et kaebaja töötas II ohuklassi kahjulike aineid sisaldavate lakkide, värvide ja sünteesliimidega. Asjas andsid tunnistajatena ütlusi ka T. M ja M. L. T. M töötas suusavabrikus aastatel 1961-
12. aastast töötas tunnistaja juhataja asetäitjana tootmise alal, pärast tsehhi juhatajana ning
13. aastast kuni
14. aastani direktorina. Tunnistaja oli kaebaja tööiseloomuga hästi kursis. Ta kinnitas, et kaebaja töötas AS –s V pressijana. Ajavahemikul 1974 kuni 1978 liimis kaebaja puitsuuski, kuid alates
15. aasta keskpaigast algas plastmasssuuskade pressimine. Suuskade tegemise käigus pressiti plastmassi, mille pressimine oli kahjulikum kui puidu pressimine, kuna pressis oli temperatuur 100 kraadi ja sealt tekkisid vaikudest aurud olid mürgised. Tunnistaja selgitas, et peale
16. aastat puitsuuskade tootmine hääbus ning hakati tootma üksnes plastiksuuski. Tunnistaja M. L töötas arst- tööhügieenikuna alates
17. aastast Pärnu sanepidjaamas, mille tõttu käis kontrollimas AS-s V töötingimusi. Kirjaliku kokkuvõtte kohaselt (tl 39-40) töötas S. J AS V spordikaupade divisjonis suusapressijana ajavahemikus 17.08.1974 kuni 30.09.
18. Kohtuistungil selgitas M. L lisaks, et tervistkahjustava töökohana oli suuskade kuumpressimise ruum kontrollimise nimekirjas juba
19. aastast. Pärnu Pensioniameti esindaja kohtuistungil antud seletuses ei vaidlustanud tunnistajate ütlusi ega kaebaja seletust kaebaja tööiseloomu ja kutseala osas. Vastustaja leidis, et kaebaja plasttoodete pressijana töötamise alguseks tuleb lugeda 01.07.1978 ning sellega täitub kaebajale vajalik tööstaaž soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks. Vastustaja esindaja leidis vastustaja poolt välja antud otsus tuleb tühistada tulenevalt Riigikohtu lahendist 3-3-1-53-
20. Asja materjalidest nähtuvalt pole Pensionikomisjon pensioni määramise menetluses juhtinud kaebaja tähelepanu võimalusele täistööajaga soodustingimustel pensioni saamist andval kutsealal töötamist tõendada kohtumenetluses tunnistajate ütluste abil. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis tuleb lugeda tõendatuks kaebaja töötamine AS-s V plasttoodete pressijana ajavahemikul 01.07.1978-30.09.
21. Seega on kaebus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetlusosalised menetluskulude taotlust ei esitanud. Annika Vendik Kohtunik 4