6ndas osas. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 394 sätetega ja
lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kostjale hagiavalduse koos lisadega kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuteade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.11.2009, menetlusdokumendid loetakse kostjale kättetoimetatuks 28.12.2009 ning vastamise tähtpäev saabus 18.01.2010. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. KOHTUOTSUSE ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tasus hageja kostja eest pangale võlgnevuse 57 886,46 krooni ning kohtutäituri tasu 46 798 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1041 kohaselt isik, kes on täitnud teise isiku kohustuse, olemata selleks õigustatud ega kohustatud, võib isikult, kelle kohustuse ta täitis, nõuda täitmiseks tehtud 2 2-08-66998 kulutuste hüvitamist niivõrd, kuivõrd see isik on kohustusest vabanemise tõttu rikastunud ajal, mil ta tema vastu kulutuste hüvitamise nõude esitamisest teada sai või teada saama pidi. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
lg 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid kokku 6363 krooni järgmiselt: 5750 krooni riigilõivu hagimenetluses, kohtutäituri tasu 413 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 200 krooni.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 4 järgi on asja läbivaatamise kulud menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise kulud. Hageja on tasunud 10.02.2009 kohtutäituri tasu ettemaksuna 350 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „delo nr 2-08-66998, kohtutaituri tasu”. Hageja tasus 10.02.2009 täiendavalt kohtutäituri tasu 63 krooni, kokku 413 krooni. Kohtutäitur Elin Vilippuse 02.10.2009 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel on kohtutäiturile tasutud 240 krooni. Kohtutäituri tasu ettemaksust ülejääv osa 173 krooni tuleb hagejale tagastada. Lähtudes eeltoodust kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5750 krooni, kohtutäituri tasu 240 krooni ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 200 krooni, kokku 6190 krooni. Vastavalt
§-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.
lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.