KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-53160 Tsiviilasi IB hagi I Š’i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IB (xxx, elukoht xxx), esindaja Aleksei S Kostja I Š (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine 15.02.2010.a kohtuistungil RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista I Š’ilt (isikukood xxx) igakuine elatis IB kasuks poolte alaealiste poja GŠ’i (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2 800,00 (kaks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 14.10.
- a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Menetluskulud jätta kostja kanda.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000,00 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või 221013921094 AS-is Swebank, mõlemal viitenumber
- Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik 14.10.
- a. esitas IB Harju Maakohtule hagiavalduse I Š’i vastu elatise nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt poolte ühise alaealiste poja GŠ’i ülalpidamiseks elatise alates 14.10.2008.a summas 2 800,00 krooni kuus. Hagiavaldus koos lisadega ja kohtukutse on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud kooskõlas TsMS §
- Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole, samuti ei ole kostja ilmunud kohtuistungile. Kohus on kostjat hoiatanud, et mõjuva põhjuseta istungile ilmumata jätmisel on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest mitteilmumiseks. Samuti ei ole kostja teatanud, et soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses või tema osavõtuta. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamise kuupäevast. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p.
- Maie Seppo kohtunik