TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-497 Määruse kuupäev 09.03.2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Stanislav Lototskiy kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju ( hüvitamise nõudes 09.03.2010 kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel Stanislav Lototskiy kaebus haldusasjas nr 3-10-497;
- Määruse koopia saata kaebuse esitajale. Kaebus koos lisadega tagastada määruse jõustumisel. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
- 16.02.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Stanislav Lototskiy kaebus. Esitatud kaebuses märgib S.Lototskiy, et Viru Vangla ei võimalda talle täiendavat toitu tulenevalt tema pikkusest ja kaalust ning seetõttu palub S.Lototskiy mõista välja Viru Vanglalt mittevaraline kahju, taotledes õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Kaebuses on märgitud, et ta on pöördunud Viru Vangla direktori poole seoses toitlustamisega, kuid vastust pole saanud.
- Seoses kaebuses märgituga esitas Tartu Halduskohus 02.03.2010 Viru Vanglale järelepärimise selle kohta, kas S.Lototskiy on toitlustamisküsimustes (lisatoidu määramine) esitanud vanglale vaiet või taotlust kahju hüvitamiseks.
- 05.03.2010 teatas Viru Vangla kohtule, et S.Lototskiy ei ole lisatoidu saamisega seoses esitanud kahju hüvitamise nõuet. Lisaks märgitakse, et S.Lototskiy on 04.02.2010 esitanud Viru Vanglale avalduse, milles soovis kinni peetavate toitlustamise osas informatsiooni. Vastuse antud avaldusele sai S.Lototskiy kätte 01.03.
- VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise 1 taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebusest ja selle lisadest ei nähtu samuti, et kaebaja oleks esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses ebarahuldava toidu pakkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja on pöördunud toitlustamisega seonduvas küsimuses märgukirjaga vangla administratsiooni poole, millele on vangla ka omapoolse selgituse andnud. Kohus märgib, et märgukirja esitamine ja sellele vastamine ei ole võrdsustatav kohustusliku kohtueelse menetlusega. Kahju hüvitamiseks kohtueelse menetluse korras, tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohus selgitab ka, et kui kaebaja soovib kohtule esitada kohustamiskaebust, näiteks teha vanglale ettekirjutus anda kaebajale rahuldavat toitu, siis ka selles küsimuses tuleb esmalt läbida kohtueelne menetlus, mille näeb ette VangS § 11 lg
- Sellisel juhul tuleb esitada vaie vangla direktorile või Justiitsministeeriumile. Halduskohtul ei ole õigust võtta kaebust kahju hüvitamiseks (ega ka kaebust vanglale ettekirjutuse tegemiseks) menetlusse, kui eelnevalt ei ole esitatud kahju hüvitamise taotlust (või vaiet) vanglale. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et S.Lototskiy kaebus tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Eda Muts kohtunik 2