← Eesti

2-09-62994/3

Obsah (7)§ 162§ 407§ 444§ 367§ 144§ 174§ 178

2-09-62994 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviil

§ 162lg1, § 187 lg6, § 367, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p.2 1.

Rahuldada AS-i Swedbank Liising hagi I.P. vastu.

  1. Välja mõista I.P.’lt AS-i Swedbank Liising kasuks põhivõlg, intress ja võla sissenõudmise kulu summas (12 563.17) kaksteist tuhat viissada kuuskümmend kolm krooni ja 17 senti AS-i Swedbank Liising kasuks.
  2. Välja mõista I.P.’lt AS-i Swedbank Liising kasuks viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (11 864.45 kr) alates 24.11.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7 % aastas).
  3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele Menetluskulude jaotus 1

(3)2-09-62994
  1. Jätta menetluskulud täies ulatuses I.P.’ kanda.
  2. Välja mõista I.P.’lt AS Swedbank Liising kasuks menetluskuluna riigilõiv summas
(1000)üks tuhat krooni.
  1. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  2. jaanuari ja
  3. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 05.04.2007.a AS Swedbank Liising ja kostja I.P. vahel Ego järelmaksu müügileping nr 85/141823, millega müüja müüs kostjale kaupa 20 573.08 krooni eest, intressimääraga 16 % aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma kauba brutosumma ja intressi igakuiste osamaksetega alates 15.05.2007.a kuni 15.04.2011.a. Kostjal tekkis võlgnevus ning hageja ütles kostjale lepingu üles 27.05.2008.a. Kostja võlgnevus hagejale moodustab seisuga 30.10.2009.a kokku 12 563.17 krooni, millest põhivõlg on 11 864.45 kr, intress 648.72 kr (ajavahemiku 15.08.2006-15.11.2006 eest) ja menetlustasu 50.- kr. Hageja palub välja mõista kostjalt võlgnevuse summas 12 563.17 krooni ja alates 24.11.2009.a kuni põhivõla tasumiseni tekkinud viivise seaduses sätestatud määras ning jätta hageja kohtukulud, s.o. maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 250 kr ja hagi esitamiselt riigilõivu 1000 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastatud samas eluruumis elava isiku kaudu 10.12.2009.a. aadressil xxxxxxxx küla, xxxxxxxxxxx vald, Pärnumaa. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407lg.

1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

(3)2-09-62994 Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367alusel) ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja I.P. kanda ja välja mõista temalt AS Swedbank Liising kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 1000 krooni.

§ 144

p.7 järgi maksekäsu kiirmenetluses kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata jäänud avalduselt riigilõivu 250.- kr ei ole võimalik arvata menetluskuludesse, kuna maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 23.10.2009.a, hagiavaldus esitati aga 26.11h.2009.a, s.o. enam kui 1 kuu peale maksekäsu kiirmenetlus lõppu. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ivika Sillaots Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.