lg 1, lg 3 p 1 järgi võib liikluskahju olla tekitatud füüsilise isiku asjale (varakahju) ja see võib olla vastavalt asja kahjustamise või hävimise kahju.
lg 1 järgi loetakse asi hävinuks, kui selle taastamisremont pole tehniliselt või majanduslikult põhjendatud, lg 2 sätestab, et asja hävimisest tulenev kahju koosneb asja harilikust väärtusest (tõenäolisest müügihinnast) vahetult enne kindlustusjuhtumit, asja liiklusõnnetuse kohalt äratoimetamise ning asja jäänuste utiliseerimise põhjendatud kuludest.
sätestab, et kui kindlustusandja hüvitab asja hävimise või kahjustamise korral asja tavalise hinna täielikult, läheb hüvitatud asja omandiõigus kindlustusandjale. Kui eelnimetatud asja kindlustusandjale üle ei anta, siis omandiõigus üle ei lähe ja hüvitist vähendatakse asja kindlustusjuhtumi järgse hinna võrra. TsÜS § 65 järgi on eseme, milleks on muuhulgas vallasasjad (TsÜS § 48), väärtus selle harilik väärtus kui seaduse või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eseme harilik väärtus on selle kohalik keskmine müügihind. Seega tuleb
ÜS § -st 65 e. asja harilikuks väärtuseks on tema keskmine müügihind (turuhind). Seega tuleb turuväärtuse kindlakstegemiseks vaadelda eelkõige sama tüüpi ja liiki asja turuhinda, antud juhul vastavate Audide turuhinda ning seega ei ole võrreldavad erinevat marki õidukite turuhinnad. Kostja poolt kohtule esitatud hagejale kuulunud sõiduki Audi 100 2.3E reg.m XXX kohta koostatud asjatundja J. K (K ) hinnangust J-7150 (lk 40, 42) nähtub, et tegemist oli 1991.a. sõidukiga, mille spidomeetri näit oli 312875 km, sõidukil oli bensiinimootor, sõidukil oli sedaan-tüüpi kere. Hinnangust ja selle lisaks olevatest fotodest nähtub, et avariieelselt oli sõidukil deformeerunud ja pragunenud tagakaitseraud, tervel autol esinesid värvikahjustused, vasakpoolsetel ustel olevatele kraapimisjälgedele sarnased kriimustused esinesid ka auto teistel ustel, luukidel, katusel, esi- ja tagatiibadel, sõidukil puudusid tagatiivaliistud. Autol olid elektrilised peeglid, elektriline katuseluuk, manuaalkäigukast, kesklukustus, signalisatsioon, valuveljed, disainkaitseraud, iluvõre, kere ja värvkatte seisukord oli rahuldav, kere alaosal oli kerge rooste, istmed ja polstrid olid kulunud. Arvamuse kohaselt mõjutasid avariieelsed defektid, varasemad vigastused, polstrite kulunud väljanägemine selle sõiduki turuhinda 10000 krooni võrra võrreldes heas korras sõidukite hindadega. Hinnangule lisatud Auto24.ee interneti väljavõttest (lk 43) nähtub, et sarnase Audi 100 2,3E, mille mootori võimsus oli 98 kwh ning väljalaskeaasta oli 1991.a, müügihind oli vastavalt 22000 krooni, 27000 krooni ja 26000 krooni. 2
Vaidlus puudus selles, et hageja on saanud kostjalt hüvitise 17000 krooni. Kuna kostja on kindlustushüvitise välja maksnud 17000 krooni, siis on kostja oma seadusest tuleneva kohustuse hageja ees täitnud ja seega jääb hageja rahuldamata. Vastuseks kostja väitele, et vaidluskomisjoni otsus on jõustunud, märgib kohus sama, mida on märkinud menetlusse võtmise määruses. Aleksei J esitas kindlustuse vaidluskomisjonile avalduse AS If EK vastu 37900 krooni nõudes, mille jättis komisjon rahuldamata otsusega 18.06.
lg 11 järgi vorminõuetele, mille hulka kuulub ka lõivu tasumine, siis oli selle vorminõuete rikkumise tagajärjeks komisjoni otsuse mittejõustumine
Kuigi kohus oli keeldunud asjas nr 2-08-27571 avalduse menetlusse võtmisest, ei saa rääkida sellest, et vaidluskomisjoni otsus oleks jõustunud, sest hagiavalduse vorminõuete rikkumise tagajärjeks hagi läbi vaatamata jätmisel
Menetluskulud, tsiviilasja hind Kuna hagi jääb rahuldamata, jäävad kostja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda. TsMS § 174 alusel on menetlusosalisel õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilasja hind on 37900 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.