2-09-5797 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2009. a kell 14.00 tsiviilkantselei k
§ 230
lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Rahasumma üleandmisele suunatud laenulepingu puhul on laenuandja põhikohustuseks laenu väljamaksmise kohustus. Eeltoodust tulenevalt pidi hageja käesolevas menetluses tõendama, et tema andis kostjale üle laenusumma 96 000 krooni. Kohtu hinnangul hageja seda tõendanud ei ole.
- Hageja väitel toimus laenulepingu sõlmimine ja raha üleandmine hageja kodus
- a juunikuus. Hageja leiab, et laenulepingu sõlmimine on tõendatud kostja enda ütlustega kriminaalasjas ning tunnistaja A Š ütlustega. Kohtu hinnangul ei ole võimalik samastada kostja kohtueelses menetluses antud ütlusi hagi õigeksvõtmisega tsiviilkohtumenetluses. Kostja on 2 selgitanud, et andis kriminaalasjas ütlusi laenulepingu sõlmimise kohta üksnes soovist saada kergemat karistust (tl 56).
- Kostja on kriminaalasjas andnud ütlusi selle kohta, et andis hagejale laenusumma saamise kohta allkirja, mis peaks olema hageja käes (tl 60a). Kohus on seisukohal, et hagejal oleks võimalik seega laenulepingu sõlmimist tõendada kostja allkirjaga laenu saamise kohta. Hagejal kostja allkirjastatud dokumenti kohtule esitada ei ole, millest kohus teeb järelduse, et kostja selgitus on tõepärane ning kriminaalasjas viidati laenulepingule üksnes soovist saada kergemat karistust.
- Tunnistaja A Š ütluste kohaselt nägi tema
- a suvel hageja kodus 96 000 krooni sularaha üleandmist kostjale (tl 63). Kohtu hinnangul ei tõenda tunnistaja ütlused laenulepingu sõlmimist hageja ja kostja vahel. Isegi juhul kui toimus raha üleandmine hagejalt kostjale, ei ole tõendatud selle üleandmine laenuna. Tunnistaja ütluste kohaselt oli jutt mingisugusest kauplusest ja ilmselt oli vaja midagi osta. Kohus peab tunnistaja ütlusi väidetava raha üleandmise kohta ebausaldusväärseteks. Tunnistaja ei mäleta raha üleandmist detailselt ja seda, mille kohta tunnistaja ütlusi andis, oli tunnistaja tema enda ütluste kohaselt lugenud avaldusest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue on põhjendamatu ja hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata. Tõendatud ei ole laenulepingu sõlmimine hageja ja kostja vahel ega sularaha üleandmine kostjale
- a juunikuus. Menetluskulud 12.
§ 162
lg 1 alusel kuulub hagejalt väljamõistmisele kostja menetluskulu täies ulatuses.
§ 174
lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Karin Sonntak Kohtunik 3