3-09-1692/6

3-09-1692 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1692 Haldusasi S.J.i kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. RESOLUTSIOON
3. Tagastada S.J.i kaebus HkMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel.
4. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates.
5. Tallinna Vangla kinnipeetav S.J. esitas Tallinna Halduskohtule
6. augustil
7. a kaebuse vanglaametniku toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt saatis kaebuse esitaja
8. juulil 2009.a Justiitsministeeriumile kirja, mille ametnik tagastas samal päeval, kuivõrd sellel ei olnud postimarki. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastavalt Vangla sisekorraeeskirja §-le 47 on temal kui kinnipeetaval õigus saata kirju Justiitsministeeriumile vangla kulul. Kaebuse esitaja taotleb toimingu õigusvastasuse tuvastamist.
9. Tallinna Halduskohtu
10. septembri
11. a määrusega jäeti kaebus käiguta selles esinenud puuduste tõttu ning anti 15-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebusest ei olnud üheselt aru saada, millist toimingut vaidlustatakse, siis tõlgendas kohus kaebust viisil, et vaidlusaluseks toiminguks on kirja tagastamine. Lisaks märkis kohus, et kaebuses on taotletud toimingu õigusvastasuse tuvastamist, kuid kaebuse esitaja ei ole ära näidanud, milles põhjendatud huvi seisneb. Väljastusteate kohaselt sai kaebuse esitaja määruse kätte 10.septembril
12. a. Seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli
13. september
14. a.
16. septembril
17. a saabus kohtusse kaebuse esitaja vastus, mille kohaselt on põhjendatud huviks kahju hüvitamine. Kohtupoolsele tõlgendusele kaebuse esitaja vastuväiteid ei esitanud. 1
18. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 7 lõikest 1 võib kaebusega kohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Riigikohtu haldus- ja tsiviilkolleegiumi vaheline erikogu on 20.detsembri
19. a otsuses nr 3-3-1-15-01 halduskohtusse pöördumise õigust selgitanud järgmiselt (p 22): „Haldusakti tühistamiseks esitatud kaebuse läbivaatamisel kaitstavate õiguste ja vabadustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi – põhiõigusi ja põhivabadusi, seadustest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi. Kohus peab väidetavalt rikutud seadust või muud õigustloovat akti tõlgendades hindama, kas selles sisalduv säte kaitseb vaid avalikke huve või ka isiku huve. Kui säte kaitseb avalike huvide kõrval ka isiku huve, tuleneb sättest isiku subjektiivne õigus nõuda sättest kinnipidamist. Seejuures tuleb arvestada nii sätte eesmärki, kui ka huvi kaalukust.“
20. Käesoleval juhul on Tallinna Vangla kinnipeetav S.J. vaidlustanud vangla ametniku toimingu, mis seisnes selles, et Justiitsministeeriumile adresseeritud
21. juuli 2009.a kiri tagastati kaebuse esitajale postimargi puudumise tõttu. Nähtuvalt Justiitsministeeriumi avalikust dokumendiregistrist on S.J. esitanud
22. juulil
23. a Justiitsministeeriumile teabenõude. Seega puudub vaidlus selles, et vangla ei edastanud kirja Justiitsministeeriumile vangla kulul ning kinnipeetav on esitanud Justiitsministeeriumile kirja enda kulul. Vaidlusaluseks küsimuseks on aga, kas vangla oleks pidanud edastama kinnipeetava kirja Justiitsministeeriumile vangla kulul.
24. Vastavalt Vangistusseaduse (VangS) § 28 lõikele 2 toimub kirjavahetus ja telefoni kasutamine kinnipeetava kulul. VangS § 28 lg 1 teise lause kohaselt toimub kirjavahetus ja telefoni kasutamine vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Tulenevalt justiitsministri
25. novembri
26. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) §-st 47 saadetakse kinnipeetava kirjad kinnipeetava kulul. Erandi sätestab VSKE § 47 teine lause, mille kohaselt saadetakse kirjad vangla kulul õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule. Seega kaitseb VSKE § 47 kinnipeetava subjektiivset avalikku õigust – õigust kirjavahetusele, sh õigust pöörduda avaldustega riigiasutuste poole.
27. Eeltoodust nähtuvalt ei ole Justiitsministeeriumile adresseeritud kirjade osas tehtud erandit, mis paneks vanglale kohustuse edastada kinnipeetavate kirjad eelviidatud asutusele vangla kulul. Ka ei ole kõnesolevas kaebuses vaatluse all vaide edastamine Justiitsministeeriumile, milleks on ette nähtud üldisest kirjavahetusest erinev kord. Kuivõrd Justiitsministeerium ei kuulu VSKE §-s 47 loetletud asutuste hulka, kuhu kinnipeetavate kirjad saadetakse vangla kulul ning tegemist ei olnud vaidega, tuleb lähtuda üldisest kirjavahetust puudutavast regulatsioonist. See tähendab, et kirja saatmine Justiitsministeeriumile toimub kinnipeetava enda kulul, mistõttu ei saa vaidlustatud toiming ilmselgelt kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Seega ei saaks kaebust ka selles toodud väidete õigsust eeldades ilmselt rahuldada.
28. HkMS § 11 lg 31 punkti 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema asjaolud on tõendatud. Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kuivõrd kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. 2
29. Vastavalt HkMS § 84 lg 4 punktile 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Käesoleval juhul ei ole avalduselt riigilõivu tasutud, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Aga ka juhul, kui riigilõiv oleks avalduselt tasutud, ei kuuluks see avalduse esitajale tagastamisele, kuivõrd avaldus tagastatakse selle esitajale kaebeõiguse puudumisel. Lea Kuuse kohtunik 3