2-09-51661/4

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-51661 Määruse kuupäev 05.veebruar 2010 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsus, Kotzebue 2, 10412 Tallinn) avaldus alaealisele VK (isikukood xxx, xxx) eestkostja määramiseks 11.jaanuar 2010 Asja läbivaatamise kuupäev Istungil ärakuulatud isikud avaldaja esindaja Karmen Heinmaa, puudutatud isik MF ja alaealise VK esindaja advokaat Tiina Mare Hiob Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna linna avaldus.
2. Määrata alaealisele VK(xxx, elukoht xxx) eestkostjaks MF (isikukood xxx, elukoht xxx).
3. Eestkoste seada kuni VK täisealiseks saamiseni.
4. Eestkostja MF ülesandeks on kohustus hoolitseda alaealise VK kasvatamise ja ülalpidamise eest.
5. Eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale MF õiguse. eestkostetava VK esindamise
6. Kohtumäärus jõustub määruse eestkostjale kättetoimetamise päeval. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Menetluse käik Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu esitas kohtule avalduse, milles palus määrata alaealisele VK eestkostjaks tema tädi MF. J F ja O K kooselust sündis XXX tütar VK. O K suri . Laps on elanud koos ema ja ema elukaaslasega, kes tarvitavad narkootikume ja kelle ainukeseks mureks on järgmise doosi muretsemine, mitte aga lapse vajadused. Last on siiani hooldanud tädi MF ja vanaema A F. J F andis nõusoleku eestkoste vormistamiseks. Lastekaitse spetsialistid on seisukohal, et J F ei ole võimeline tagama oma tütrele VK turvalist ja lapse eakohast arengut toetavat elukeskkonda. MF on V tädi, kes on sageli lapse eest hoolitsenud ja laps on ka tema juures elanud. M on lapsega tekkinud tugev emotsionaalne side. Lastekaitse spetsialistid on korduvalt vestelnud MF , teinud kodukülastuse tema korterisse , kus on V loodud turvaline kodu. Spetsialistide arvates on MF sobiv isik last kasvatama. Eestkoste seadmine VK üle on alaealise huvides vajalik tema elu korraldamiseks, asjaajamisteks ja huvide kaitseks. Kohtuistungil ära kuulatud: Tallinna linna esindaja jääb avalduses esitatu juurde. MF nõustub olema VK eestkostjaks. V elab praegu koos vanaemaga aadressil XXX. Materiaalselt abistab last ülal pidada MF koos oma abikaasaga. Ema lapse eest ei hoolitse, ta on narkomaan. VK esindaja toetab avaldust ning leiab, et MF on sobilik täitma lapse eestkostja ülesandeid. MF omab kindlat sissetulekut, olles võimeline last üleval pidama ja tema eest hoolitsema. V on sisuliselt juba M kasvatusel, ema lapse eest ei hoolitse ning ema narkolembus seab ohtu V turvalisuse ja heaolu. Kohtumisel esindaja veendus, et VK läbisaamine MF on hea ja usalduslik. Vei käi lasteaias, kuna ema ei ole last lasteaia järjekorda pannud. Kui M on tööl, siis vaatab V järgi V vanaema A F. MF on munitsipaalkorteri järjekorras ja loodab varsti linnalt korteri saada. VK õigusi ja huve arvestades on lapse üle eestkoste seadmine vajalik eelkõige lapse enda isiklikest ja varalistest huvidest lähtuvalt. Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära puudutatud isikute seletused ja arvestanud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 92 lg 1 järgi seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi 2 ja 3 lõike järgi seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud või kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Kohus leiab, et VK kasvatamiseks ja hooldamiseks ning tema isiklike õiguste kaitseks on vajalik eestkoste seadmine, kuna tema isa O K suri ning ema J F ei suuda oma last kasvatada narkosõltuvuse tõttu. Lapse eest kannavad hoolt tema tädi MF ja vanaema A F. J F ei olnud võimalik kohtukutset isiklikult edastada ning teda on kutsutud kohtusse väljaande Ametlike Teadaannete kaudu. Kohtusse J F ei ilmunud, mis näitab ka tema hoolimatut suhtumist lapse elu korraldamisse. Lapse ema J F eestkosteasutusele kirjutatud avaldusest, milles ta väidab, et ei vaja last ning et tal puuduvad võimalused last kasvatada, sest tarbib narkootikume, saab lugeda tõendatuks, et VKon 2 jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest ning tema kasvatamiseks ja õiguslike- ning varanduslike huvide kaitsmiseks on vajalik määrata eestkostja. Lapsel on kasvamiseks ja igakülgseks arenguks olemas MF juures kõik võimalused. Lapse kasvatamisel abistavad MF tema abikaasa ja ema. Nii MF kui tema abikaasa ja ema hoiavad last väga ning tema arenguks püütakse tagada kõik vajalik. Kohus leiab, et MF on hetkel kõige sobivam isik eestkostjaks ning tema määramisega VK eestkostjaks on alaealise huvid tagatud. TsMS § 557 lg 2 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Koidula Laurisaar Kohtunik 3