← Eesti

2-05-24855/9

Obsah (8)§ 164§ 150§ 173§ 146§ 153§ 168§ 158§ 162

2-05-24855 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24855 (kuni 01.01.2006.a nr 2-107/05) Tsiviilasi B

§ 164lg 1).

Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus määruse peale pankrotimenetluse kulude kinnitamise osas (

§ 150lg 5).

Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva ning see esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Asjaolud Narva Linnakohtu 07.04.2005.a kohtuotsusega kuulutati välja B Z pankrot, pankrotihalduriks nimetati Terje Eipre. 09.03.2010.a esitas Terje Eipre kohtule raugemistaotluse füüsilisest isikust võlgniku B Z pankrotimenetluses. Taotluse kohaselt Narva Linnakohus kuulutas B Z, isikukood XXX, pankroti välja 07. aprilli 2005.a. otsusega. Pankroti väljakuulutamise aja seisuga olid võlgniku pangakontod miinustes. Realiseeritav vara võlgnikul puudus. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 on füüsilisest isikust võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on küll olnud pankrotimenetluse kestel tööga hõivatud, kuid sissetulek ei ole olnud piisav pankrotivara moodustamiseks, pankrotimenetluse kulude kandmiseks ega ka võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses vara valitsemisest ja kuludest B Z (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus

  1. aprillil 2005.a. algusega kell
  3. Narva Linnakohtus. Nõuete kaitsmise koosolek B Z menetluses toimus
  4. aprillil 2006.a, nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus Ametlikes Teadaannetes
  5. märtsil 2006.a. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas 187 686 krooni. Haldur koostas jaotusettepaneku ja avaldas
  6. juunil 2006.a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda ning samuti, et vastuväite võib esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest alates. Haldur edastas jaotusettepaneku kohtule
  7. juulil 2006.a. Pankroti väljakuulutamise aja seisuga olid võlgniku pangakontod miinustes. Pankrotimenetluse ajal on laekunud pankrotivarasse makse summas 1822,38 krooni enne pankroti väljakuulutamist tekkinud võla tasumisena. B Z on olnud menetluse jooksul ajutiselt tööga hõivatud, kuid tema sissetulek ei ole olnud piisav pankrotivara moodustamiseks, pankrotimenetluse kulude kandmiseks ega ka võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Võlgniku töötasu mittearestitav osa moodustas seoses 2 alaealise ülalpeetavaga (käesoleval ajal on võlgnikul 1 ülalpeetav, 16-aastane poeg) märkimisväärse summa ning võlgniku töötasu ei ole võimaldanud sissetulekutest kinnipidamisi teha. 2

(6)2-05-24855 Pankrotivara on võrreldes pankroti väljakuulutamise seisuga suurenenud 1822,38 krooni võrra. Pankrotimenetlusega seotud kulud, mis on vara puudumise tõttu väljamaksmata, kuid mis seaduse kohaselt kuuluvad väljamaksmisele, moodustavad 67 973,69 krooni:
  1. vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad 42 974 krooni;
  2. võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded puuduvad;
  3. masskohustused (s.o. pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud kohustused, mida

loeb massikohustuseks; vt.

§ 146

lg 1 p 3; § 148 lg 1 p 1, 3 ja 5), mille väljamaksmata osa on 1029,69 krooni (sh panga kulu); 4. pankrotimenetluse kulud (

§ 146

lg 1 p 4 ja § 150) 22770 krooni:

  1. a)kohtukulud 0 krooni;
  2. b)ajutise halduri tasu 11970 krooni (summa sisaldab tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu 2970 krooni); tasu on vahendite puudumise tõttu välja maksmata;
  3. c)pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub;
  4. d)pankrotihalduri tasu ; tasu on vahendite puudumise tõttu välja maksmata;
  5. e)ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 12000 krooni, sh jooksvad bürookulud, mis sisaldab käibemaksu. Vara puudumise tõttu on ülaltoodud kulud käesoleva ajani väljamaksmata. Kuna pankrotivara puudub, ei esita haldur täiendavalt taotlust pankrotihalduri tasu väljamõistmiseks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Esimeses järgus kuuluvad

§ 153

lg 1 p 1 kohaselt rahuldamisele pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded. Esimese järgu nõuded pankrotivara arvel rahuldamisele ei kuulu, kuna pandiga tagatud nõudeid ei ole esitatud. Teises järgus kuuluvad rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 187 686 krooni (

§ 153

lg 1 p 2): Teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõudeid omavatele võlausaldajatele väljamakseid raha puudumise tõttu ei tehtud, seega jääb võlausaldajatel saamata raha tunnustatud nõude suuruses summas. Jrk nr. VÕLAUSALDAJA NIMI Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti Ida maksukeskuse 1 kaudu Binatex Garments AS 2 (pankrotis) KOKKU: TUNNUSTATUD NÕUDE SUURUS (krooni) 493 RAHULDAMATA JÄÄNUD NÕUDE SUURUS (krooni) 493 187 193 187 193 187 686 187 686 Kolmandas järgus kuuluvad rahuldamisele tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (

§ 153lg 1 p 3). 3

(6)2-05-24855 Kolmanda järgu nõuded pankrotivara arvel rahuldamisele ei kuulu, kuna 3. järgus pole nõudeid tunnustatud. Seega on rahuldamata nõuete suurus kokku 187 686 krooni. Väljamakseid ühelegi võlausaldajale tehtud ei ole. Kuna võlgnikul puudub hetkeseisuga igasugune vara, siis täiendavaid väljamakseid pankrotivarast võlausaldajatele ei tehta. Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Pankroti väljakuulutamise seisuga puudus võlgnikul igasugune väärtust omav vara. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta B Z võõrandas enne pankrotimenetluse algatamist temale kuulunud Jõekalda kinnistu oma abikaasa emale ehk lähikondsele pankrotiseaduse mõttes. Nimetatud kinnistu võõrandamise hetkel oli selle müügiväärtuseks 800000 krooni. Arvestades asjaolu, et võlgnik võõrandas Jõekalda kinnisasja aasta ja üheksa kuud enne pankrotimenetluse algust ning omandaja oli võlgniku lähikondne ja kuna võlgnik kinnitas, et talle tehingu tegemisel tegelikult kinnistu eest raha ei makstud, esitas pankrotihaldur Jõekalda kinnistu tagasivõitmise hagi Narva Linnakohtule. Kinnistu väärtuseks hindas pankrotihaldur 800000 krooni, mille tagasivõitmisel oleks olnud võimalik kinnisasi enampakkumisel realiseerida ning saadud rahalistest vahenditest rahuldada võlausaldajate nõuded. Riigikohus jättis 02.06.2008.a otsusega pankrotihalduri hagi tõendite puudumise tõttu lõplikult rahuldamata, leides, et tehingu tagasivõitmise eeldused ei ole täidetud. Haldur ei ole tuvastanud täiendavaid vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võib pidada võlgniku poolt suurte võlakohustuste võtmist ning suutmatust neid tasuda. Halduri andmetel puudub võlgniku tegevuses vastavus KarS §des 384 ja 385 sätestatud pankrotiga seotud kuriteo tunnustele. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta Haldur ei ole esitanud uurimisasutustesse kuriteokaebusi ega -teateid. Halduri andmetel puuduvad võlgniku tegevuses KarS §-des 384 ja 385 sätestatud pankrotiga seotud kuriteo tunnused. Muud olulised pankrotimenetlust puudutavad küsimused Vastavalt

§ 168

on ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Seoses asjaoluga, et võlgnik ei ole taotlenud enda võlgadest vabastamist ning sellekohase menetluse algatamist pankrotiseaduse alusel, samuti kuna võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele, siis on pankrotimenetluse lõpetamise määrus käsitletav täitedokumendina võlgniku suhtes tunnustatud nõuete ning pankrotimenetluses 4

(6)2-05-24855 hüvitamata pankrotimenetluse kulude osas. Sellest tulenevalt palub haldur kajastada pankrotimenetluse lõpetamise määruse resolutsioonis võlgniku kohustuse hüvitada väljamaksmata pankrotimenetluse kulud ning võlausaldajate tunnustatud, kuid pankrotimenetluse käigus rahuldamata, nõuded. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes

§ 158

lg 1 ja 3 ning § 168, on pankrotihaldur Terje Eiprel alljärgnevad taotlused: 1) lõpetada B Z, isikukood XXX, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; 2) kinnitada välja maksmata pankrotimenetluse kulud summas 67 973,69 krooni, mis sisaldab käibemaksu, ning mõista need B Z Advokaadibüroo Eipre & Partnerid kasuks välja; 3) kohustada B Z tasuma võlausaldajate tunnustatud, kuid pankrotimenetluse käigus rahuldamata nõuded, s.o Eesti Vabariigile (Maksu ja Tolliameti Ida maksukeskuse kaudu) 493 krooni ja Binatex Garments AS-le (pankrotis) 187 193 krooni; 4) vabastada pankrotihaldur Terje Eipre tema kohustustest B Z pankrotihaldurina. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri raugemistaotlusest nähtuvalt ei jätku B Z pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub halduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et B Z (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Käesolevas pankrotimenetluses ei ole B Z enda võlgadest vabastamist taotlenud, samuti ei ole ta pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on põhjendatud pankrotihalduri taotlus kajastada pankrotimenetluse lõpetamise määruses võlgniku kohustuse hüvitada väljamaksmata pankrotimenetluse kulud ning võlausaldajate tunnustatud, kuid pankrotimenetluse käigus rahuldamata, nõuded. Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud pankrotihaldur vabastada tema kohustustest. 5

(6)2-05-24855 Pankrotihalduri taotluse kohaselt pankrotimenetlusega seotud kulud, mis on vara puudumise tõttu väljamaksmata, kuid mis seaduse kohaselt kuuluvad väljamaksmisele, moodustavad 67 973,69 krooni. Kohus leiab, et taotluses esitatud pankrotimenetluse kulude arvestusest lähtudes on põhjendatud kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 67 973,69 krooni (sisaldab käibemaksu) ning mõista need välja B Z. Geete Lahi Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.