Obsah (6)

§ 24§ 84§ 92§ 47§ 83§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-2833 Haldusasi Kungla Investeeringu AS kaebus AS Ühisteenused 12.11.

§ 24lg 1 p 4).

2. Tagastada Advokaadibüroole Lepik & Luhaäär kaebuselt tasutud riigilõiv summas 250,00 krooni Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär kontole nr 221001101088 Swedbank AS (

§ 84lg 4 p 4).

3. Mõista AS-lt Ühisteenused Kungla Investeeringu AS kasuks välja menetluskulud 7169,40 krooni (

§ 92lg 5).

4. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja esindajale vandeadvokaat Liina Linsile (Linsi), vastustajale AS-le Ühisteenused ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Resolutsioon Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 47¹ lg 1, 2 ja 3).

ASJAOLUD

1. 01.12.2009 esitas Kungla Investeeringu AS Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsuse nr 0056001383 tühistamiseks (tl 3–4). Kohus võttis kaebuse 22.12.2009 määrusega menetlusse (tl 16-17).
2. 19.01.2010 esitas AS Ühisteenused kohtule vastuse kaebusele, milles teatas, et Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 18.01.2010 vaideotsusega nr 22311 on tunnistatud AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsus nr 0056001383 kehtetuks ning AS Ühisteenused on seisukohal, et haldusasja menetlus kuulub sellest tulenevalt

§ 24lg 1 p 4 alusel lõpetamisele.

Vastustaja esitas kohtule ka Tallinna 1 Transpordiameti 18.01.2010 teatise nr 5-4/10/27501, millega on Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 18.01.2010 vaideotsus nr 22311 kaebuse esitajale teatavaks tehtud (tl 22-24). 3. Kaebuse esitaja teatas kohtule 27.01.2010 kirjaga, et kaebuse esitaja nõustub haldusasja nr 309-2833 menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja palub

§ 92

lg 5 alusel mõista AS-lt Ühisteenused Kungla Investeeringu AS kasuks välja menetluskulud 7169,40 krooni ja

§ 84lg 4 p 4 alusel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 250 krooni.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsus nr 0056001383 on kehtetuks tunnistatud ja kaebuse esitaja nõustub menetluse lõpetamisega, lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse. 5. Vastavalt

§ 24

lg-le 2 ei saa menetlusosaline menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtuse samas asjas. Kuna kaebuse esitajat on käesolevas haldusasjas esindanud vandeadvokaat Liina Linsi, siis peavad

§ 24lg-s 2 sätestatud tagajärjed kaebuse esitajale teada olema.

6.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab kohtukulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel.

Vastavalt

§ 83lg 4 p-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Riigikohtu halduskolleegiumi 09.04.2007 kohtumääruses nr 3-3-1-92-06 leidis Riigikohtu halduskolleegium, et mõiste „kohtukulud“ sisu ja maht tuleb samastada

§ 83lg-s 1 defineeritava mõiste „menetluskulud“ omadega.

Kaebuse esitajat on esindanud Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär vandeadvokaat Liina Linsi ja kaebuse esitaja on esitanud taotluse kaebaja esindaja kulude 7169,40 krooni väljamõistmiseks ASlt Ühisteenused Kungla Investeeringu AS kasuks (tl 34). Taotlusele on lisatud menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (tl 35-44). Vastavalt

§ 93lg-le 5 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Õigusabikulude väljamõistmisel peab kohus arvestama kaebuse eesmärki ja kaebuse esitaja tegevust selle eesmärgi saavutamisel. Kungla Investeeringu AS kaebuse eesmärgiks oli AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsuse nr 0056001383 tühistamine. Kaebuse esitaja tegevuse tulemuseks oli see, et AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsus nr 0056001383 tunnistati kehtetuks enne kohtuistungi määramist. Asjas on enne kohtule kaebuse esitamist toimunud vaidemenetlus, kus Tallinna Transpordiamet jättis vaide 13.11.2009 vaideotsusega nr 19631 rahuldamata. Kungla Investeeringu AS esitas seepeale kaebuse halduskohtule. Kohtuistungit asjas ei toimunud, sest Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 18.01.2010 vaideotsusega nr 22311 tunnistati AS Ühisteenused 12.11.2009 viivistasu otsus nr 0056001383 kehtetuks ja AS Ühisteenused leidis, et menetlus tuleks sellest tulenevalt lõpetada. Riigikohtu halduskolleegium on 30.11.2005 kohtumääruses nr 3-3-1-70-05 leidnud, et protsessiosalise esindaja osalemine kohtueelses menetluses ning kohtuistungi mittepidamine ei ole üldjuhul asjaoludeks, mis mõjutavad kohtukulude väljamõistmist. Neil asjaoludel õigusabikulude väljamõistmata jätmine viib ebaõiglase ja õigusvastase tulemuseni, kus kantud, põhjendatud ja tavapärases suuruses õigusabikulud jäävad kaebuse eesmärgi saavutamisest hoolimata kaebuse esitaja kanda. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et asjas kantud menetluskulud 7169,40 krooni on vajalikud ja põhjendatud. 7.

§ 84

lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud 2 haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Kaebuselt on Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär tasunud riigilõivu 250,00 krooni. Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär on esitanud kohtule avalduse käesolevas haldusasjas tasutud riigilõivu 250,00 krooni tagastamiseks. Seega kuulub tasutud riigilõiv Advokaadibüroole Lepik & Luhaäär tagastamisele. Aili Maasik Kohtunik 3