Obsah (5)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 150

Tsiviilasi nr 2-09-31374 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste sekretär Sigrid Huik juuresolekul Määruse avalikult teatavaks- 31. märtsil 2010. a, Tartu koh

§ 661lg 4 alusel on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigust.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-31374 ITM Inkasso OÜ hagi Halari PE OÜ vastu 157 865 krooni nõudes. Tagastada ITM Inkasso kontole nr 221040923052 Swedbank’is maksja poolt

1. 07 2009 ja
4. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank tasutud riigilõivust pool, s.o 8750 (kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Makse tegemisel märkida selgitusse tsiviilasi nr 2-09-31374 , riigilõivu osaline tagastamine". Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Lai 11/13, 51003 Tartu). Poolte endi kohtukulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikabeõigusest ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi Halari PE OÜ vastu 157 865 krooni nõudes. Pooled on saavutanud kohtuistungil kompromissi. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist. Määruskaebuse esitamisest on pooled loobunud. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Hageja ja kostja saavutasid kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kinnitamiseks.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lõike 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Asja lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lõige 5).

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

Hageja on oma kontolt nr 221040923052 Swedbank’is tasunud riigilõivu

1. 07 2009 ja
4. a kokku 17500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poolte endi kohtukulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik 2 3