2-09-36702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja

§ 162

lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2 Kostja: OÜ Akris Invest, registrikood 11421868, Miti , Pulli küla, Sauga vald, Pärnumaa

2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista OÜ-lt Akris Invest A.P.’i kasuks põhivõlg summas 55 530.00 (viiskümmend viis tuhat viissada kolmkümmend) krooni ja dokumentide tähtaegselt üleandamta jätmise eest viivis summas 2500.00 (kaks tuhat viissada) krooni.
4. Kohustada Akris Invest OÜ-d üle andma A.P.’ile elamu asukohaga Xxxxxxxxxxx x, xxxxxx xxxx, xxx xxxx, Harjumaa ehitusdokumentatsioon: 1) Elamuprojekt, mis vastab Majandus- ja kommunikatsiooniministri 27.12.2002.a määrusele nr 70; 2) Kaetud tööde aktid; 3) Vastutavate konstruktsioonide kvaliteetitõendavad dokumendid; 4) Vastutavate konstruktsioonide montaaži kvaliteeti kinnitavad dokumendid; 5) Ehitustööde päevik.
5. Kohustada Akris Invest OÜ-d andma üle elamu asukohaga Xxxxxxxxxxx x, xxxxxx xxxx, xxx xxxx, Harjumaa A.P.’ile 11.11.2008.a töövõtulepingu nr 01/11-2008 punkt 2.
6. ja Võlaõigusseaduse § 636 lg. 1 sätestatud viisil.
7. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1

§ 174lg 1.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt tellis hageja OÜ-lt Akris Invest poolte vahel 11.11.2008.a sõlmitud töövõtulepingu nr 01/11-2008 alusel projekteerimis- ja ehitustööd asukohaga Xxxxxxxxxxx x, xxxxxx xxxx, xxx xxxx, Harjumaa, kohustudes tasuma tööde eest vastavalt lepingu lisa 1 sätestatule. Kostja esitas hagejale 12.12.2008.a arve nr 11-10, mille hageja tasus 12.12.2008.a, 11.12.2008.a esitas kostja hagejale arve nr 12-13 katusekonstruktsioonidega seotud töö eest, mis sisaldus juba arves nr 11-

1. Hageja heas usus tasus 15.12.2008.a ka arve nr 12-13 ning avastas hiljem, et on tasunud sama töö eest 2 korda. 07.02.2009.a ütles hageja töövõtulepingu üles ning soovis vastu võtta majakarbi koos dokumentatsiooniga. Vaatamata korduvatele nõudmistele ei ole kostja tagastanud hagejale arve nr. 12-13 alusel tasutud, alusetult saadud 55 530 krooni, samuti on kostja hagi koostamise seisuga 19.02.2010.a viivitanud enam kui 300 päeva xxxxxxxxxxx x elamuga seotud ehitusdokumentatsiooni üleandmisega ega ole hagejale üle andnud ka töövõtulepingu p.
2. ja VÕS § 636 lg. 1 sätestatud viisil xxxxxxxxxxx x elamut ennast. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 55 530.- kr ja xxxxxxxxxxx x elamu ehitusdokumentatsiooni üleandmisega viivitamise eest töövõtulepingu p. 3.3 alusel viivise summas 2500.- krooni, samuti kohustada kostjat üleandma hagejale elamu ehitusdokumentatsioon, s.o. elamuprojekt, mis vastab Majandusja kommunikatsiooniministri 27.12.2002.a määrusele nr 70; Kaetud tööde aktid; Vastutavate konstruktsioonide kvaliteetitõendavad dokumendid; Vastutavate konstruktsioonide montaaži kvaliteeti kinnitavad dokumendid ja Ehitustööde päevik ning kohustada kostjat andma üle elamu hagejale töövõtulepingu punkt 2.
3. ja Võlaõigusseaduse § 636 lg. 1 sätestatud viisil. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindaja kaudu isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 01.03.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole 2

§ 162lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja OÜ Akris Invest kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –

§ 174lg 1. Ingrid Hallas Kohtunik 3