Tsiviilasi nr 2-08-64596 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg 23. veebruar 2010. a, Tartu Tsiviilasja number 2-08-64596 Tsiviilas

§ 19

lõikest 1, kui täitedokumendis sisalduva nõude sissenõutavaks muutumine sõltub tähtaja möödumisest või tähtpäeva või tingimuse saabumisest, võib täitetoimingutega alustada pärast selle tähtaja lõppemist või tähtpäeva või tingimuse saabumist. Oma kohtule esitatud vastuses märgib Jane Rumjantseva, et lähtus täitetoimingute tegemisel Kadri Sada avaldusest, millest nähtus, et Oliver Sada polnud oma kohustust tähtaegselt täitnud. Avaldust põhistavate tõenditena esitas Kadri Sada täiturile Tartu Maakohtu määruse nr 2-1019/2004 ja enda pangakontode väljavõtted (tlk vastavalt 27, 28 ja 33), millelt nähtub, et tema kontole pole vastava kuu

1. juuli jooksul elatisraha laekunud. Täpsemalt nähtub
2. aasta väljavõttelt, et elatusraha polnud laekunud
3. oktoobriks kell 07:15-ks ning
4. aasta väljavõttelt, et raha polnud laekunud
5. juuli
6. aasta kell 07:12-ks. TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt, kui tähtpäev on määratud kuupäevaga, saabub tähtpäev vastaval kuupäeval. Sama sätte lõike 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.
8. oktoober
9. a oli laupäev. Seega oli avaldajal aega kohustuse täitmiseks kuni
10. oktoobrini 2007.a kell 24.
11. 20 juuli
12. a oli pühapäev. Seega oli avaldajal aega kohustuse täitmiseks kuni
13. juuli
14. a kell 24.00-ni. Kohus leiab, et Kadri Sadal polnud seega võimalik Oliver Sada rikkumist tõendada ei
15. oktoobril
16. a ega ka
17. juulil
18. a kohtutäiturile edastatud avaldusega, sest avaldused olid esitatud enne kohustuse täitmise tähtaja lõppu. Täiturile edastatud pangakonto väljavõtetest nähtub, et elatisraha polnud laekunud kohustuse täitmise päeva hommikuks, kuid Oliver Sadal oli aega oma kohustus täita kuni vastava päeva kell 24:00-ni. Seega polnud kummalgi juhul täitmisavalduse materjalide pinnalt võimalik tuvastada Oliver Sada rikkumist. 3 Kohtutäitur kohustub kontrollima, kas õiguslik alus täitetoimingu tegemiseks ka tegelikult eksisteerib. Käesolevatel juhtudel pidanuks Jane Rumajantseva kontrollima, kas Kadri Sada viidatud võimalik rikkumine on tulenevalt kehtivast seadusandlusest (sealhulgas TsÜS §-des 134137 sätestatud tähtaja arvutamise korrast) ka tegelikult käsitletav rikkumisena.

§st 8 on kohtutäituril muuhulgas kohustus koguda täitemenetluseks vajalikku teavet. Käesoleval juhul pidanuks kohtutäitur täitemenetluse osalistelt nõudma täiendavat teavet kohustuse rikkumise olemasolu kinnitamiseks, sest täitmisavalduse enda pinnalt polnud võimalik rikkumist tuvastada. Kohus märgib, et muuhulgas nähtub avaldaja poolt kohtule esitatud pangakonto väljavõtetest (tlk 8), et avaldaja on elatisraha Kadri Sada pangaarvele vastavalt

1. oktoobril
2. a ja
3. juulil
4. a. tegelikult kandnud. Eeltoodut kinnitab ka Swedbank AS-i poolt kohtule edastatud väljavõte Kadri Sada pangakonto laekumistest, millelt on näha, et elatisraha Oliver Sadalt on Kadri Sada pangaarvele laekunud
5. oktoobril
6. a. Seega on Oliver Sada oma kohustused tähtaegselt täitnud.

§-st 55 on arestimine arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi. Täitetoimingu tegemine tuginedes täitmisavaldusele, millest ei nähtu täitedokumendis sisalduva nõude täitmata jätmine, on arestimise kohta käiva menetlusnormi oluline rikkumine. Käesoleval juhul on kohtutäitur Oliver Sada sissetuleku arestinud hoolimata sellest, et Oliver Sada on oma kohustused tähtaegselt ja kohaselt täitnud. Täitetoimingu tegemine õigusliku aluseta on kaasa toonud Oliver Sada õiguste olulise rikkumise. Arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise tõttu on nii

1. oktoobril
2. a ja
3. juulil 2008 a. koostatud sissetuleku arestimise aktid tühised. Tulenevalt KTS § 21 lõikest 1 on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Kuna kohus on tuvastanud
4. oktoobril
5. a ja
6. juulil 2008 a. koostatud sissetuleku arestimise aktide tühisuse, pole võimalik nende koostamise eest tasu nõuda. Tulenevalt KTS § 21 lõikest 3 on kohtutäituril õigus võtta tasu ainult kõnealuses seaduses sätestatud ulatuses ja korras. Tulenevalt KTS § 28 lõikest 1 võib kohustatud isik kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse vaidlustada täitemenetluse seadustikus kohtutäituri otsuse vaidlustamiseks ettenähtud korras. Kehtinud TMS § 217 lõike 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Oma kohtule saadetud avalduses märgib Oliver Sada, et pole väidetavat
7. oktoobril
8. a koostatud arestimise akti ja sellega kaasnenud lisatasu otsust senini kätte saanud ning polnud vastavatest otsustest teadlik. Jane Rumjantseva on oma kohtule esitatud vastuses märkinud, et edastas vastavad dokumendid avaldajale tema poolt osutatud aadressile ning seega on vastavad dokumendid avaldajale kättetoimetatud. Kohus märgib, et avaldaja ei ole tuginenud kohtutäiturile edastatud aadressi ebaõigsusele, vaid väitnud, et kõnealuste dokumentide olemasolust pole teda mingil viisil teavitatud. Asjas pole õnnestunud tuvastada, et Jane Rumjantseva vastavad dokumendid avaldajale edastas, seega tuleb eeldada, et avaldaja sai nende olemasolust teada
9. juulil
10. a koostatud sissetuleku arestimise aktis sisalduva info kaudu. Seega sai Oliver Sada vaidlustada ka
11. oktoobril
12. a tehtud kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse. Kuna puudub seadusest tulenev alus Oliver Sadalt tasu nõudmiseks, on
13. oktoobril
14. a ja
15. juulil
16. a täiteasjas nr 189/2006/329 tehtud kohtutäituri tasu otsused seadusevastased. 4 Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus kohtutäitur Jane Rumjantseva 11.09.2008/06-329 otsuse, millega jäeti rahuldamata Oliver Sada kaebus kohtutäituri tegevuse peale. Seejuures on kohus tuvastanud täiteasjas nr 189/2006/329
17. oktoobril
18. a ja
19. juulil 2008 a. koostatud sissetuleku arestimise aktide tühisuse . Menetluskulud tuleb jätta kohtutäituri kanda. TsMS § 174 lg1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik 5