lg 4) ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on Nauvitsman OÜ hagi Kaarel Õim´i vastu 199 887.26 krooni ja viivise väljamõistmiseks. 22.03.2010.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) §-s 432 sätestatud tagajärgedest.
lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et 22. märtsil 2010 sõlmitud poolte kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
).
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Nauvitsman OÜ on avaldanud kohtule, et ta soovib menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 7500 krooni tagastamist. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, s.o 7500 krooni, tuleb tagastada seoses kompromissi sõlmimisega.
lg 1 alusel tuleb hagejale tagastada ka tema poolt tasutud tagatis summas 9994.36 krooni. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.