2-09-43371/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht Fred Fisker

1. jaanuaril 2010.a, Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-43371 Tsiviilasi H O hagi M O vastu abielulahutuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H O (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: M O (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Tsiviilasja hind 25 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuaril 2010 a Istungil osalenud isikud Hageja: H O Kostja : M O RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi.
4. Lahutada H O (isikukood: XXX) ja M O (isikukood: XXX) abielu, mis sõlmiti 18.08.1952.a Narva Linna Viivikonna Alevi TSN TK-s, mille kohta on koostatud abieluakt nr
5. Pärast abielu lahutamist jätta pooltele perekonnanimeks O.
6. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-43371 jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. I Asjaolud ja menetluse käik
7. Viru Maakohtu menetluses on H O hagi M O vastu abielulahutuse nõudes. Viru Maakohtu Narva kohtumajja saabus 31.08.2009.a. hagiavaldus, mille kohaselt soovib hageja abielulahutust, kuna kooselu kostjaga on muutunud võimatuks ning kostja ei olnud nõus abielu lahutama perekonnaseisuametis.
8. 10.11.2009.a toimunud kohtuistungil jäi hageja oma hagiavalduses esitatud nõude juurde abielu kostjaga lahutada - ning kinnitas, et soovib abielu lahutada. Hageja väitis, et kostja on teda verbaalselt mõnitanud ja süüdistanud mineviku ja oleviku eest, tihti sõimab ning ei lase televiisorit vaadata. Pooled elavad erinevatel korrustel, valmistavad süüa eraldi. Seega leiab hageja, et edasine kooselu on võimatu ja palub eelpool toodut arvestades abielu kostjaga lahutada. Kostja vastas, et ta on nõus abielu lahutamisega. Kostja polnud nõus kõigi hageja poolt nimetatud etteheidetega kostja aadressil. Kohus kuulas ära mõlemad pooled, kohus proovis pooli korduvalt kohtuistungil lepitada. Kohus andis pooltele lepituseks aega ning lükkas kohtuistungi edasi
9. jaanuariks 2010.a. Kohtuistungil 19.01.2010 aastal kinnitas hageja kohtule, et kohtuistungite vahepeal pole midagi muutunud poolte suhtes, hageja jääb oma hagiavalduses esitatud nõude juurde ja palub poolte abielu lahutada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. II Kohtu põhjendused
10. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele, kuna abielu jätkamine on võimatu. Hageja on taotlenud kohtult abielu lahutamist, kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamisega perekonnaseisuametis. Perekonnaseaduse (PerS) § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et kuna poolte vahel abielusuhted on katkenud, pooled elavad küll koos ühes majas, kuid eraldi leibkondadena, poolte suhted halvad ning ei soovi kooselu taastamist, siis on kohus veendunud, et abielu jätkamine poolte vahel on võimatu ja hagi kuulub rahuldamisele. Kohus leidis, et seoses poolte vastumeelsusest suhte taastamiseks ei ole suhte säilitamine enam võimalik. Hageja on kohtule selgitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud. Abielu jätkamine poolte vahel on võimatu, kuna abielu jätkamiseks on vajalik mõlema poole tahe. Kohus on seisukohal, et abielu on poolte vabatahtlik liit ja kui üks pooltest ei soovi abielu jätkata siis ühe poole tahte vastaselt sundida abielu jätkama pole võimalik. Seega kuulub hagi rahuldamisele.
11. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on lõppenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.
12. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.
13. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes PerS § 29 lg 1 p-st1 ja lg-st2, TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 630 lg 1, 632 lg
14. Fred Fisker Kohtunik 2