Obsah (5)

§ 432§ 150§ 661§ 430§ 428

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja numbe number 2-09-14637 Tsiviila

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise taga taga-järgedest;.

6. Hageja palub palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s. s.o summas 500 krooni

§ 150lg 2 p 1 tulenevalt hageja arveldusarvele nr.221001135795.

nr.

2. Pooled loobuvad määrusele edasikaebeõigusest. II Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivi iivitamatult vitamatult täitmisele. III Tagastada hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr.

nr 2-0909-14637 menetluse lõpetamisel vastavalt poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamise kinnitamisele misele ½ hagi esitamisel tasutud tasutud riigilõivust, riigilõivust, s.o. 500 (viissada) (viissada) krooni. Tagastatav riigilõiv summas 500 krooni tuleb kanda Elion Ettevõtted ASAS-i arveldusarvele nr 221001135795, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-0909-14637, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Vastavalt poolte vahel kokkulepitule on pooled

§ 661

lg 4 tulenevalt loobunud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest. Määruse ärakiri kätte anda pooltele (esindajatele) ja edastada Kohtute raamatupidamiskeskusele.. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 02.04.2009 on avaldaja Elion Ettevõtted AS esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A K vastu võlgnevuse 3735.46 krooni nõudes. Makseettepaneku kättesaamise järel võlgnikult laekunud vastuväite tõttu anti maksekäsu kiirmenetluse avaldus üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Põhjendatud nõudega hagiavaldus on hageja poolt kohtule esitatud 16.12.

1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle koos lisadega kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja oma vastuses hagile on tunnistanud hageja esitatud nõuet osaliselt. 31.03.2010 kohtuistungil saavutasid pooled vaidluse vaidluse lahendamise osas kokkuleppe, mille esitasid kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepinguna. Hageja vähendas hagiavalduses kostja vastu esitatud võlgnevuse nõuet 2008.a. novembri ja detsembri eest esitatud arvetel toote „Kodulahendus“ kuutasu ja hagiavalduses esitatud viivisnõude võrra. Hageja nõudeks kostja vastu jäi võlgnevusest summa 2 820.57 krooni ning kohtukuludest (1/2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust) summa 500 krooni (kokku 3 320.57 krooni) hüvitamine. Kostja kohustub kokkulepitud summa 3 320.57 krooni tasuma igakuiste maksetena kuu 23.kuupäevaks alates aprillist 2010 viie kuu jookusl (s.o. kogu võlgnevuse kustutamisega hiljemalt 23.08.
2. Samuti kohustub kostja tagastama hagejale kahe nädala jooksul kompromissilepingu jõustumisest toote “Kodulahendus” toimimise tarbeks tema kasutusse antud ADSL ruuteri ja IP digiboksi Amino Aminet
3. 3 Vastavalt kompromissile taotleb hageja ½ osas riigilõivu tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilt.

Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled see kohtul vastu võtta ning esitatud kujul määrusega kinnitada, lõpetades ühtlasi asjas menetluse. Pooled teatavad, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled antud asjas ka kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr.2-09-14637 materjalidest nähtub, et hageja on 02.04.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 krooni ning kohtule põhjendatud nõudega hagiavalduse esitamisel täiendavalt riigilõivu vastavalt maksekorraldusele nr 8968, 14.12.2009 summas 250 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606.

§ 150

lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa (1000 : 2) = 500 krooni, milline summa kuulub kompromissi kinnitamisel hagejale tagastamisele). Pooled on kokku leppinud

§ 661

lg 4 alusel kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamisest loobumises. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, § 430-432 ja 661 lg 4 sätestatust.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus

1. aprillil
2. a. Nooremreferent /allkiri/ Irma Külavee Lea Herne Lea Herne