KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-15481 Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi N.H. ( H.) hagi S.H. (H.) vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Hagi hind 34 575 krooni Kohtuistungi toimumise aeg
- veebruar 2010.a Menetlusosalised Hageja: N.H. (IK xxx) Hageja esindaja määratud korras: Vandeadvokaadi vanemabi I. G. Kostja: S.H. (IK xxx) Kostja esindaja määratud korras: Vandeadvokaat S. P. RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
- Lahutada N.H. ( H.) ja S.H. ( H.) abielu, mis on sõlmitud
- novembril 2004.a, IdaViru Maavalitsuse Narva Perekonnaseisuosakonnas , abieluakti kanne nr
- Välja mõista S.H.lt ( H.) elatis N.H. ( H.) kasuks alaealise lapse D.H. ( H.) (sündinud xxx.a) ülalpidamiseks alates 01.veebruarist 2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni
- juunini 2024.a või kuni lapse vajaduste või vanema varandusliku seisundi muutumiseni igakuise elatusrahana 1600 (üks tuhat kuussada) krooni kuus.
- Abielu lahutuse osas saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.
- Poolte menetluskulud jätta riigi kanda. 1
(3)Edasikaebe kord Pooled on loobunud edasikaebamise õigustest. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on N.H. ( H.) hagi S.H. ( H.) vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Hageja palub abielu lahutada ja välja mõista kostjalt elatis, kuna abielusuhted hageja ja kostja vahel on lõppenud. Kostja on peale liiklusõnnetust invaliidistunud ja hageja ei ole suuteline kostja eest hoolitsema, kuna hageja on 90% töövõimekaotusega. Kostja materiaalselt hagejat ei toeta lapse ülalpidamisel. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule taotluse seoses raske majandusliku olukorraga riigilõivust vabastamiseks. Kohus rahuldas taotluse ja vabastas hageja N.H. menetluskulude kandmisest menetluskulude hüvitamise kohustuseta. 14.12.2009.a kohus määras hagejale N.H.le ( H.) ja kostjale S.H.le ( H.) esindajad riigi arvel ilma kohustuseta riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamiseta. KOHTUISTUNG Kohtuistungil 04.11.2009.a jäi hageja oma nõude juurde ning palub abielu kostjaga lahutada ning välja mõista kostjalt elatis miinimummääras alates hagi esitamisest. Kostja selgitas kohtule, et tema pension on 3000 krooni. Kohus arvestades poolte tervislikku olukorda määras pooltele esindajad. Kohtuistungil 23.02.2010.a. hageja jäi abielulahutamise nõude juurde, öeldes, et ta on juba leidnud endale uue elukaaslase ja ta ei soovi abielulisi suhteid jätkata. Hageja vähendas elatise nõuet summale 1600 kroonile ja palub elatise välja mõista alates
- 02.
- Hageja palus hagi rahuldada. Kostja tunnistas haginõuet ja oli nõus abielu lahutamisega ja elatist maksma 1600 krooni kuus, alates veebruarist 2010a. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. TsMS § 440 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja S.H. võttis 23.02.2010 toimunud kohtuistungil nõuded õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2; § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4 ning § 70 lg
- Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi 2
(3)või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. /---/. lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette ,millised menetluskulud keegi peab kandma, välja arvatud rahalise suuruse./----/. Kuna pooltele oli määratud esindajad esindaja riigi arvel ilma kohustuseta riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamiseta, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Evi Kool Kohtunik 3
(3)