3-10-394/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-394 Määruse kuupäev 22.03.2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Levitski kaebus Tartu vangla toimingu peale Asja läbivaatamise kuupäev 22.03.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Vjatšeslav Levitski kaebus haldusasjas nr 310-394 (HKMS § 11 lg 3);
2. Määrus saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht 16.02.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Vjatšeslav Levitski kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Väidetavalt keeldus Tartu Vangla kaebajale, kui kinnipeetavale, kelle isikuarvele ei ole viimase 3 kuu jooksul laekunud rahalisi vahendeid, osutama humanitaarabi: andma tualettpaberit, hambapastat, hambaharja, seepi, ühekordseid žilette. Kaebuse esitamise asjaolude ja nõuetekohasuse väljaselgitamiseks jättis kohus 23.02.2010 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest. Määruses kohus selgitas V. Levitskile, et tuvastamiskaebuse esitamisel tuleb märkida, mis on kaebaja põhjendatud huvi sellise tuvastamise suhtes, kuna õigusvastasuse tuvastamine ei too vastustajale kaasa mingeid õiguslikke tagajärgi. Kaebaja peab tuvastamiskaebuse esitamiseks näitama, kuidas konkreetse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemine parandab tema olukorda ehk mida ta soovib oma kaebusega saavutada. V. Levitski on saanud kohtumääruse kätte 03.
3. 2010, seega möödus puuduste kõrvaldamise tähtaeg 18.03.
4. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, st. V. Levitski ei ole kohtule teatanud oma põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. 1 Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Niisuguse võimaliku tagajärje eest on kohus kaebajat hoiatanud 23.02.2010 määruses. Kohus on seisukohal, et V. Levitski kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 3 alusel, kuna kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik V. Levitski kaebust menetleda. Tulenevalt HKMS § 7 lg 1 võib kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. V. Levitski ei ole kohtule selgitanud oma põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et tegemist on olulise puudusega, mis ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Kuna kohus tagastab V. Levitski kaebuse haldusasjas 3-10-394 HKMS § 11 lg 3 alusel, ei võta kohus seisukohta V. Levitski taotluse – vabastada teda kaebuse esitamisel riigilõivust – osas. Kaebuse tagastamine ei võta HKMS § 11 lg 7 kohaselt kaebuse esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2