← Eesti

3-05-116/62

Obsah (4)§ 11§ 23§ 5§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-05-116 Haldusasi Vaidlus

§ 11lõike 3 alusel kaebajale.

Tallinna Ringkonnakohtu

  1. augusti
  2. a määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 3-05-116
  3. jaanuari
  4. a määrus osas, mis puudutas mittevaralise kahju hüvitamise nõuet eluruumi ja selles olevate asjade valduse tagamata ning kriminaalmenetluse ja haldusõiguserikkumise asja menetluse algatamata jätmise eest Tallinna Politseiprefektuuri poolt. Muus osas jäeti kohtumäärus muutmata. Kuna N. Aru tasus riigilõivu 900 krooni, võeti Tallinna Halduskohtu
  5. jaanuari
  6. a määrusega N. Aru kaebus menetlusse Eesti Vabariigilt Põhja Politseiprefektuuri kaudu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 30 000 krooni eluruumi ja selles olevate asjade valduse tagamata ning kriminaalmenetluse ja haldusõigusrikkumise asja menetluse algatamata jätmise eest. Kahjunõuet põhjendati kaebuses järgmiselt. R. S. tungis koos A. K. 13.10.1997 kaebuse esitaja eemalviibimist kasutades avarii likvideerimist ettekäändeks kasutades kaebuse esitaja poolt üürilepingu alusel kasutatavasse korterisse Tallinnas, XXXX-XXXXXX XXX-X, ja hõivasid eluruumi ning kaebuse esitaja isikliku vara. Politsei keeldus sündmuskohal tõkestamast R. S. ebaseaduslikku tegevust (kohustamast R. S.t eluruumi vabastama ja kaebuse esitajale koos eluruumis olevate asjadega üle andma) ning haldusõigusrikkumise fikseerimisest. Vaatamata kaebaja korduvatele avaldustele abi saamiseks keeldus politsei kestvat kuritegu tõkestamast ja kriminaalasja algatamast. Kaebuse esitaja kaotas usu seadusesse ja õiglusesse, oli sunnitud taluma puudust ja hingelisi piinu, riigi kaitsest ilmajäämine pani teda tundma end mittevajaliku inimesena ning alandas tema au ja väärikust. Tallinna Halduskohtu
  7. septembri
  8. a otsusega jäeti N. Aru kaebus rahuldamata. N. Aru esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
  9. 01.06.2000 on Natalia Aru esitanud Tallinna Linnakohtule hagi (vt hagi ja selle täpsustus II kd lk tl 249-257), milles taotletakse R. S.i tegevuse XXXX-XXXXXX XXX-X eluruumi hõivamisel omavoliliseks tunnistamist ja hageja valduse taastamist eluruumile, tehingute, millega R. S. omandas mõttelise osa XXXX-XXXXXX XXX elamust, tühisuse tuvastamist ja R. S.lt ning Eesti Vabariigilt solidaarselt varalise kahju hüvitise 300 000 krooni ning mittevaralise kahju hüvitise 250 000 krooni väljamõistmist. Kahjunõude aluseks on hagi põhjendustest nähtuvalt samuti väide, et R. S. tungis 13.10.1997 hageja üürilepingu alusel kasutatavasse eluruumi XXXX-XXXXXX XXX-X, hõivas selle koos seal olnud asjadega; sündmuskohale saabunud politseitöötajad keeldusid tõkestamast R. S. toiminguid ja eluruumi valdust hagejale tagastamast ning R. S.t haldusõigusrikkumise- või kriminaalvastutusele võtmast. Eluruumist, varast ja riigi kaitsest ilmajäämine tekitas kaebuse esitajale füüsilisi ja psühholoogilisi kannatusi, alandas teda ning rikkus tema tervist. Harju Maakohtu 03.12.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-1145 jäeti N. Aru hagi rahuldamata. N. Aru on esitanud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 23

lg 1 p 3 kohaselt jätab halduskohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Ringkonnakohtu arvates on tsiviilasjas nr 2-05-1145 vaidlus Eesti Vabariigilt moraalse kahju hüvitise nõudes samade poolte vahel samal alusel kui kaebuses, mida menetles halduskohus käesolevas haldusasjas. Mõlemas kohtuasjas taotleb N. Aru riigilt moraalse kahju hüvitise väljamõistmist seoses tegevusetusega R. S. suhtes meetmete võtmisel, mis takistanuks viimast N. 2

(3)3-05-116 Arult eluruumi ja selles olevate asjade valdust võtmast. Seega tulnuks halduskohtul käesolevas asjas jätta kaebus määrusega läbi vaatamata. 4.

§ 5

lg 1 kohaselt kohaldatakse halduskohtumenetluses halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavaid sätteid. TsMS § 425 lg 3 sätestab, et kui hagi jätab läbi vaatamata kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Selle normi alusel tühistab ringkonnakohus käesoleva määrusega halduskohtu otsuse, millega kaebus jäeti rahuldamata. 5.

§ 84

lg 4 p 3 kohaselt on kaebuse esitajal õigus taotleda käesolevas haldusasjas nii kaebuse kui ka apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb kaebuse esitajal esitada riigilõivu võtnud kohtutele (Tallinna Halduskohtule ja Tallinna Ringkonnakohtule) TsMS § 150 lg-s 5 sätestatud tähtajal sellekohane taotlus, milles sisalduvad rahandusministri 29.12.2006 määruses nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ §-s 11 märgitud andmed. Lauri Madise Lilianne Aasma Ruth Virkus 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.