2-10-6213/13

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-10-6213 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Määruse tegemise aeg ja

1. aprill 2010, Jõhvi koht Tsiviilasi Kohtla- Järve Linna ( Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks ja alaealisele eestkoste määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg
2. märts 2010.a. Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Kohtla- Järve Linnavalitsus ( RK 751001046) Avaldaja esindaja: Maarika Tarum (volikirja alusel) maarika.tarum@kjlv.ee esindajad Puudutatud isik: L.K. (IK xxx, elukoht; xxx Puudutatud isik: A.K. ( IK xxx, elukoht; xxx) Puudutatud isik: J.U. ( IK xxx) RESOLUTSIOON
3. Kohtla- Järve Linnavalitsuse avaldus rahuldada.
4. Lõpetada A.K.i eestkostja volitused alaealise J.U. suhtes.
5. Seada eestkoste alaealisele J.U. ( IK xxx) üle ning määrata tema eestkostjaks L.K., kes on alaealise seaduslik esindaja kuni alaealise täisealiseks saamiseni või eestkostja volituste lõppemiseni.
6. J.U. ei või iseseisvalt teha tehinguid. 1
7. Eestkostja L.K. on kohustatud hoolitsema eestkostetava J.U. kasvatamise ja ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eeskostja ülesannete ring on määratletud PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varaliste õiguste ja huvide kaitse.
8. L.K. on kohustatud korra aastas esitama hiljemalt
9. juuniks kirjaliku aruande eestkostja ülesannete täitmise kohta Kohtla- Järve Linnavalitsusele.
10. Jätta Kohtla-Järve Linnavalitsuse menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast. Kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Kohtla- Järve Linna ( Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks ja alaealisele J.U.le eestkoste määramise kohta. Avalduse kohaselt on Ida- Viru Maakohtu 02.03.2004.a. otsusega määratud alaealisele J.U.le eestkostjaks A.K.. Viru Maakohtu otsusega on lapse isalt D. U.ilt vanema õigused ära võetud. Lapse ema on surnud. Lapse vanaema L.K. teatas, et eestkostja A.K. tarvitab alkohoolseid jooke ning lahkub kodunt, vahest mitmeks päevaks. A.K. nõustus asjaoluga, et ta ei täida eestkostja ülesandeid nõuetekohasel ning andis nõusoleku, et J.U.le määratakse eestkostjaks L.K., kes on lapse vanaema. Avaldaja palub avalduse rahuldada ja lõpetada A.K.i eestkostja volitused ning määrata alaealise J.U. eestkostjaks L.K.. KOHTUISTUNG Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. A.K. selgitas, et tal esinesid alkoholiprobleemid, kuid ta on teinud omad järeldused ja on asunud probleemiga tegelema ning on leidnud ka juba töökoha. A.K. oli nõus, et J.U.le määratakse eestkostjaks L.K., kes on tegelenud lapselapsega ka siis, kui tema oli eestkostja. L.K. oli nõus hakkama lapselapsele J.U.le eestkostjaks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PkS § 92 lg 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kellel vanematelt on vanema õigused ära võetud. 2 PkS § 93 kohaselt otsustab eestkoste seadmise kohus eestkosteasutuse avalduse alusel. Kohtla-Järve Linn on esitanud avalduse eestkoste lõpetamise ja alaealisele eestkoste seadmiseks. Kohus tuvastas, et J.U. ema O. U. on surnud 16.05.2003 ( tl 13), ning Viru Maakohtu 25.11.2009.a. otsusega on isalt D. U.lt ära võetud vanema õigused alaealise lapse suhtes ( tl 9). PkS § 102 lg 1 kohaselt, kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel. A.K. tunnistas istungil, et tal oli probleeme alkoholiga, mistõttu jäid tema eestkostja ülesanded täitmata. Ta on nõus, et eestkostja volitused lõpetatakse ja eestkostja ülesandeid täidaks tema abikaasa ja lapse vanaema L.K., kes on lapse kasvatamisega nagunii tegelenud kogu aja. Seega on A.K.i enda poolt antud ütlustega leidnud tuvastamist, et A.K. ei täitnud oma ülesandeid nõuetekohaselt. L.K. on nõus , et tema abikaasa A.K.i eestkoste volitused lõpetataks ja on nõus eestkostjaks olema oma lapselapsele. Praeguseks on ka abikaasa saanud üle oma alkoholiprobleemidest ja on leidnud jälle töökoha, seega perekonnas sellega probleeme enam ei esine. Kohus ei ole tuvastanud PkS §-s 96 sätestatud asjaolud, mis takistaksid L.K.l alaealise eestkostjaks. olemast Kohus leiab, et eestkostjaks määratav isik on suuteline kandma eestkostja kohustusi ning tema määramine J.U. eeskostjaks on isiku huvides. L.K. andis nõusoleku lapselapsele eestkostjaks hakkama. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PkS § 92, § 95, § 97, § 98, § 99, § 102 ning TsMS § 557, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Evi Kool Kohtunik 3