Obsah (6)

§ 430§ 432§ 661§ 150§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-59775 Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A.M. ja S.B. vastu

) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus kohtumääruse sundtäitmiseks pöörduda kohtutäituri poole. Kooskõlas

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamisest.

Menetluskulud Hageja esindaja taotles poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja tasus

1. septembril 2008 Rahandusministeeriumi arvele 1 000 krooni riigilõivu A.M. ja S. M. vastu esitatud hagiavalduse ühisvara jagamise eest ning
2. novembril 2008 tasus hageja täiendavalt riigilõivu 2 750 krooni. Kokku tasus hageja riigilõivu 3 750 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on seaduslik ning põhjendatud.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kohtukulud kannab täies ulatuses A.M.. Hageja esindaja taotles poole riigilõivu (1 000 krooni ja 2 750 krooni) tagastamist. Hagejale tagastatakse riigilõiv summas 1 875 krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 174

lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 168

lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik 3