Obsah (6)

§ 660§ 187§ 661§ 430§ 432§ 150

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 17.märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi AS SEB Pank versus OÜ Spooleng; Astrid Valo; Indrek Valo ja Inno

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kokku 155023 krooni ja 67 senti (edaspidi Kompromissisumma) alates
3. aprillist 2010 igakuiselt võrdsetes osades 4000 krooni, (iga kostja maksab 1000 krooni) hiljemalt iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks raha ülekandmisega hageja kontole nr 10000000010019 AS-s SEB Pank, viitenumber
4. Kui põhivõlgnik OÜ Spooleng jätab kohustuse täitmata, maksavad käendajad täitmata jäänud kohustuse summa igakuiselt võrdsetes osades (so iga käendaja 334 krooni) eelpool näidatud arvele.
5. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade laekumisel hageja kontole.
6. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste korduval mittenõuetekohasel täitmisel kohustuvad kostjad alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.
7. Hageja kinnitab, et temal ei ole Kompromissi kinnitamise järel kostjate vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid, mis võivad tuleneda hagi aluseks olnud õigussuhtest.
8. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad kostjate kanda, välja arvatud pool riigilõivust. Muud otsustused
9. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 7500 krooni, mille hageja tasus kontolt nr 18850045 AS-s SEB Pank
10. aprill 2009 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072699 ja tagastamist, kandes see hageja kontole nr 10000000010019, viitenumber 760500237587 ASs SEB Pank (selgitusse märkida tsiviilasja number); 2.2 jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt kostjate kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte; 2.4 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused
11. Selgitada: 3.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Poolte kinnitused ning taotlused: 1. Pooled paluvad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega. 2. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt

§-le 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1. Pooled ei pea vajalikuks Kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad hageja ja kostjad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.
2. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita.
3. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2
4. Hageja taotleb poole riigilõivu s.o 7500 krooni, mille hageja tasus kontolt nr 188500,45 AS-s SEB Pank
5. aprill 2009 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072699 ja tagastamist, paludes see kanda hageja kontole nr 10000000010019, viitenumber 760500237587 AS-s SEB Pank. 7.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) tööpäevale. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (

§ 430lg 3).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja hagejale pool riigilõivust tagastada. Kalev Kuningas Kohtunik 3