← Eesti

2-09-16624/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16624 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi J J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 13 903.59 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGPANK AS Hageja lepinguline esindaja: Ann Steinberg Kostja: J J (isikukood xxx, viibimiskoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
  2. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi J J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  3. Välja mõista J J võlgnevus 26 426.75 krooni (kakskümmend kuus tuhat nelisada kakskümmend kuus krooni ja 75 senti) ning menetluskulu 3350 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend) krooni BIGBANK AS-i kasuks.
  4. Välja mõista J J viivist 36,17% aastas põhivõlgnevuselt (13 603.59 krooni) alates 06.04.2009 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.
  5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 1400 (üks tuhat nelisada) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal viitenumber 3100057358).
  6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
  7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS § 407, § 444 lg 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostjad hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga
  9. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg
  10. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.