KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-667 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N.Z. hagi S.Z.`i

) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1. Vastavalt perekonnaseaduse (

) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. 2 Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (

§ 61lg 1).

Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta (TsMS § 61 lg 3). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (

§ 61lg 2 ja 4) 10.

Kohus suurendab Narva Linnakohtu 18.06.

1. a otsusega tsiviilasjas nr 2-1695/01 väljamõistetud elatist ja mõistab kostjalt S.Z.`ilt alates 06.01.
2. a (hagi esitamisest,

§ 70lg 1) elatise igakuise elatusrahana hageja N.Z.

kasuks poja R.Z.`i ülalpidamiseks

§ 61lg 4 sätestatud miinimummääras. Menetluskulude jaotus 11. Vastavalt Ts

MS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3