Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-20058 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Sooj

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on 4 hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Aegumine

1. Kostja palub asjas kohaldada aegumist, leides, et tema vastu esitatud nõuete kolmeaastane aegumistähtaeg on möödunud. (tl 21, 41, 68). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.
2. Hageja kostja seisukohaga hagi aegumise kohaldamisest ei nõustu. Hageja leiab, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut asukohaga Kalevi 36-31 Kohtla-Järvel hageja ja elamu haldaja vahel sõlmitud lepingust. Hageja ja kostja vahel leping puudus. Korteriomanikust kostja kohustus tasuda korterile kulutatud kütte eest tulenes AÕS § 26 ja KOS §
3. Hageja leiab, et kostja kohustus hageja ees tuleneb seadusest mitte tehingust ja viitab TsÜS § 149, mille kohaselt on seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest (tl 31).
4. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et tegemist on seadusest tuleneva nõudega. Tegemist ei ole ka tehingust tuleneva nõudega, sest poolte vahel puudus tehing, millest oleks võinud võlgnevus tuleneda.
5. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuuluvad kohaldamisele alusetust rikastumisest tulenevad sätted.
6. Hageja esindaja selgituste kohaselt on kostja võlgnevus tekkinud - aadressil xxx (summas 568,41 krooni) perioodil oktoober
7. a kuni aprill
8. a - aadressil xxx (summas 15 159,80 krooni) perioodil jaanuar
9. a kuni mai
10. a (tl 45).
11. Seega on osaliselt võlgnevus tekkinud ajavahemikul enne 01.07.
12. a.
13. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
14. juuli
15. a kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
16. juulist
17. a.
18. Kuni 30.06.
19. a kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli üldine aegumistähtaeg 10 aastat. Alates 01.07.
20. a kehtiva TsÜS § 151 lg 1 kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat ajast, mil õigustatud isik sai teada või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue.
21. Seega tuleb nõudele kohaldada TsÜS § 151 lg 1 tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega. 5
22. Kostjapoolsest alusetust rikastumisest pidi hageja teada saama hiljemalt arve tasumiseks ettenähtud kuupäevale järgneval päeval. Hageja väitel on kostjale igakuiselt saadetud arve. Seega oli hageja võlgnevuse olemasolust teadlik juba selle tekkimisel. Alusetust rikastumisest tulenev nõue muutus sissenõutavaks ajast, mil hageja sai teada võla olemasolust – kostjale saadetud arve tasumata jätmisest.
23. Seega sai hageja teada võla olemasolust aadressil xxx hiljemalt novembris
24. a ja aadressil xxx veebruaris
25. a.
26. 29.03.
27. a sõlmisid pooled kokkuleppe, mille p 1 kohaselt võlgnes I. L. AS-le Kohtla-Järve Soojus seisuga 03.03.
28. a tarbitud soojusenergia eest 14 698,56 krooni (tl 6). Kokkuleppe p 2 kohaselt kohustus võlgnik seoses makseraskustega nimetatud võlgnevuse tasuma osaliselt summas 7 200 krooni osade kaupa igakuiste maksetena 600 krooni perioodil 20.03.
29. a -
30. veebruar
31. a.
32. Graafikujärgsetest maksetest tasus kostja 4 makset (tl 7): - 600 krooni 31.03.
33. a (arve 144002) 600 krooni 02.05.
34. a (arve 144000) 600 krooni 11.06.
35. a (arve 144001) 600 krooni 17.07.
36. a (arve144002)
37. Seega hiljemalt augustis
38. a sai hageja teada, et kostja on jätnud 29.03.
39. a sõlmitud kokkuleppega võetud kohustused täitmata ja tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue kostja vastu.
40. Hagi on kohtule esitatud 24.05.
41. a, seega on nõude esitamise kolmeaastane tähtaeg mööda lastud .
42. Kohus leiab, et hageja on põhjendamatult viivitanud oma nõudeõiguse teostamisega
43. Riigikohus on märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolus tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile ka muid vastuväiteid (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsused 3-2-1-8-07, 3-2-1-101-07). 46.

§ 413

lg 1 annab võimaluse teha kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud. 47. Kuna hageja nõue on aegunud ja kohus kohaldab aegumist, ei ole võimalik tagaseljaotsuse tegemine

§ 413lg 1 alusel.

48. Kohus jätab AS Kohtla-Järve Soojus hagi I.L. vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus 6 49.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, kannab menetluskulud hageja AS Kohtla-Järve Soojus (hageja menetluskulud jäävad hageja kanda, kostja menetluskulud kannab hageja). 50.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Alla Kuzmina Tartu Ringkonnakohus 27.jaanuaril 2010.a. otsustas: Rahuldada apellatsioonkaebus. Tühistada Viru Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsus osas, millega jäeti rahuldamata AS Kohtla-Järve Soojus hagi I.L.i vastu võlgnevuse 1200 krooni väljamõistmiseks ja menetluskulud tervikuna AS Kohtla-Järve Soojus kanda. Teha nimetatud osas uus otsus, millega hagi osaliseks rahuldamiseks mõista I.L.`ilt välja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevuse katteks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni ning jätta menetluskulud maakohtus 8% ulatuses I.L.i kanda ja 92% ulatuses AS Kohtla-Järve Soojus kanda. Muus osas jätta Viru Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsus muutmata. Menetluskulude jaotus ringkonnakohtus tervikuna I.L.i kanda. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Kohtuotsus jõustus 13.04 2010.a. Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Alla Kuzmina 7