2-09-69663 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-69663 Määruse kuupäev Jõhvi,
- märts 2010.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus S.I.`lt vanema õiguste äravõtmise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- märts 2010.a. Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja Maarika Tarum Resolutsioon
- Avaldus rahuldada.
- Võtta ära S.I.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) vanema õigused lapse T.I.’i (isikukood xxx) suhtes.
- Saata kohtumääruse ärakiri perekonnaseisuosakonnale. pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- Kohtla-Järve Linn esitas
- detsembril 2009.a kohtule avalduse S. I.’lt alaealise lapse T. I.’i äravõtmiseks ilma vanemlike õiguste äravõtmiseta.
- Samal päevas esitas avaldaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, s.o S. I.’le lapse mitteandmiseks ja kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni lapse Narva Lastekodule riiklikule ülalpidamisele andmiseks. Taotluse kohaselt 21.12.2009.a 18.12.2009.a kell 9.50 sünnitas S. I. poeglapse, kuid sama päeva õhtul kell 20.10 lahkus ema omavoliliselt haiglast ja 1
(4)2-09-69663 jättis lapse sünnitusabi- ja günekoloogiaosakonda. Pärast seda ei ole S. I. lapse vastu huvi tundnud. Avaldaja leidis, et lapse elu, tervis ning turvalisus on ohtu seatud, kuna lapse ema hülgas oma vastsündinud lapse. MENETLUSE KÄIK 3.. Viru Maakohtu 22.12.2009.a kohtumäärusega kohaldati lapse T. I.`i suhtes esialgset õiguskaitset ja määrati mitte anda S. I.`le alaealist last T. I.`i peale lapse haiglast väljakirjutamist. AVALDUS VANEMA ÕIGUSTE ÄRAVÕTMISEKS
- detsembril 2009.a esitas Kohtla-Järve Linnavalitsus avalduse S. I.`lt vanema õiguste äravõtmiseks lapse T. I.`i suhtes. Avalduse kohaselt laps on sündinud vallaslapsena. Lapse sünd on registreeritud mitte ema, vaid eestkosteasutuse poolt. Alates 23.12.2009.a viibib laps Narva Lastekodus. S. I. ei ole vastsündinud lapse vastu huvi tundnud.
- Ida-Viru Maakohtu 10.03.2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-2814/03 on S. I.`lt ära võetud vanema õigused alaealiste laste O. I. ja A. I.`i suhtes. Viru Maakohtu 11.05.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-08-79894 on S. I.`lt ära võetud vanema õigused alaealiste laste V. I., M. I., I. I.`i, M. I. ja M. I. suhtes.
- Avaldaja leidis, et lapse ema käitumine avaldab lapsele kahjulikku mõju ning ohustab lapse elu ja tervist. Avaldaja palus vastavalt PKS § 54 lg 1 p 1, p 4 võtta S. I.`lt ära vanema õigused alaealise lapse T. I.`i suhtes. PUUDUTATUD ISIKU VASTUVÄITED
- Avalduse esitamisest ja kirjaliku arvamuse esitamise vajadusest teatas kohus asjast puudutatud isikule S. I.’le. Avaldus koos lisadega on talle 04.01.2010.a kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid puudutatud isik ei ole avaldusele reageerinud. KOHTUISTUNG
- märtsil 2010.a toimunud kohtuistungil avaldaja esindaja palus tsiviilasja ilma asjast puudutatud isiku osavõtuta sisuliselt lahendada ja avaldust rahuldada. Esindaja seletuste kohaselt S. I.`lt ära võetud vanema õigused 7 lapse suhtes ja ta ei ole mitte ühegi lapse suhtes huvi tundnud. S. I.`l puudub elukoht, samuti puuduvad sissetulekud, millest elada. Eelmistest kohtumenetlustest on avaldajale teada, et ta tarvitab alkohoolseid jooke. S. I. ei tunne huvi lapse vastu, ta ei küsinud isegi lapse nime. Lapsel puudub igasugune side oma emaga, lapse vastu ema huvi ei tunne.
- Puudutatud isik S. I. kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on puudutatud isikule kätte toimetatud 18.02.2010.a isiklikult allkirja vastu. 23.02.2010.a esitatud avalduses teatas puudutatud isik, et ta on teadlik 09.03.2010.a toimuvast kohtuistungist temalt 18.12.2009.a sündinud lapse suhtes vanema õiguste äravõtmise asjas, kuid palus arutada tsiviilasja vanema õiguste määramise suhtes ilma tema osavõtuta. Puudutatud isik ei soovi kohtuistungist osa võtta isiklikel põhjustel. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2
(4)2-09-69663
- Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära avaldaja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Asjast puudutatud isik ei ole kohtuistungile ilmunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 422 lg 1 järgi mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Asjast puudutatud isik ei teatanud kohtule istungile ilmumata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest. Menetlusosaliste kohtuistungilt puudumise tagajärjed on toodud TsMS 44 peatükis. TsMS § 414 lg1 alusel kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohtuistungil avaldaja esindaja on taotlenud tsiviilasja ilma asjast puudutatud isiku kohalolekuta sisuliselt lahendamist. Puudutatud isik esitas 23.02.2010 kohtule avalduse tsiviilasja arutamiseks ilma tema osavõtuta. Menetluse venitamise vältimiseks kohus lahendab asja sisuliselt ilma asjast puudutatud isiku kohalolekuta. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Sünnitunnistuse järgi lapse T. I.`i emaks on asjast puudutatud isik S. I. (t. lk 4). Kannet isa kohta sünnitunnistuses ei ole, laps on sündinud vallaslapsena.
- Vanema õigused ja kohustused ning vanema õiguste äravõtmise alused on reguleeritud perekonnaseaduse (PkS) peatükis
- Vastavalt PkS § 50 lg 1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda.
- Avalduse juurde lisatud Ida-Viru Keskhaigla 18.12.2009.a ja 21.12.2009.a tõendite kohaselt S. I. sünnitas 18.12.2009.a kell 08.55 lapse, kuid sama päeva õhtul kell 20.10 lahkus ta omavoliliselt haiglast ja jättis lapse sünnitusabi- ja günekoloogiaosakonda (t.lk. 5, 6). Alates 23.12.2009.a asub laps Narva Lastekodus (t. lk. 64). Alates lapse lastekodusse saabumisest ei ole puudutatud isik lapse vastu mingit huvi üles näidanud. Puudutatud isikult on kahe varasema kohtulahendiga ära võetud vanema õigused 7 lapse suhtes.
- Vastavalt PkS § 54 lg 1 p1 ja p 4 ühe vanema eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju. Et lapse emal oli mõjuv põhjus vastsündinud lapse eest mittehoolitsemiseks, ei ole teada. Asjast puudutatud isik ei ole vastuväiteid avaldusele esitanud. Ta ei ole ilmunud ka kohtuistungile. Varasemad kohtulahendid ega uus avaldus vanema õiguste äravõtmiseks ei ole puudutatud isikut mõjutanud. Pärast avalduse esitamist ei ole ta lapse T. vastu huvi.
- Kuna asjast puudutatud isik lapse sünniajast saadik ei tunne huvi lapse vastu, ei loonud lapse kasvatamiseks ja arenguks vajalikke tingimusi, kohus, hinnanud kohtule esitatud tõendeid kogumis, rahuldab avalduse ja võtab S. I.’lt ära vanema õigused lapse T. suhtes. 3
(4)2-09-69663 Antud olukorras vanema õiguste äravõtmine on lapse huvides, sest edaspidi lapse huvide tõhusa kaitsmise tagavad riigi ja kohaliku omavalitsuse asutused.
- Kohus selgitab asjast puudutatud isikule, et vanema õiguste äravõtmisega kaotab ta lapse suhtes kõik õigused. Pärast oma eluviisi parandamist ja reaalselt lapse vastu huvi tundma hakkamist ja lapse eest hoolitsema asumist võib ta pöörduda Kohtla-Järve linna või kohtu poole vanema õiguste taastamiseks. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et vanema õiguste äravõtmisega ei tohiks tekitada situatsiooni, et last koheselt lapsendatakse. Eestkosteasutus peab jätma puudutatud isikule võimaluse kas või ühe aasta jooksul oma käitumise muutmiseks ja alles siis, kui seda ei ole toimunud, lubada lapsendamist.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PkS § 54 lg 3, lg 5, TsMS § 478 lg 1, lg 2, § 479, § 550 lg 1 p 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)