3-10-83/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-83 Haldusasi E.A.’i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks toimingu sooritamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 50 000 krooni Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada E.A.’i kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 1 alusel.
3. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). ASJAOLUD
4. 11.01.2010 esitas E.A. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks toimingu sooritamiseks (alusetult isikuarvelt võetud 350 krooni tagastamiseks) ja kahju hüvitamiseks summas 50 000 krooni. Kaebaja leidis, et vahistatuna vanglas viibides puudus vanglal alus tema isikuarvelt 350 krooni maha võtmiseks. Kaebaja lisas, et esitab taotluse kahju hüvitamiseks, mis tekkis Murru Vanglasse viimisega ja seal viibimisega, mistõttu nõuab ta iga Murru Vanglas viibitud päeva eest hüvitust 1000 kr, kokku 50 000 krooni,
5. 08.03.2010 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on läbinud taotluste osas kohustusliku kohtueelse menetluse, esitades vanglale taotluse toimingu sooritamiseks (raha tagastamiseks) ning vaide taotluse lahendamise otsusele. 16.03.2010 vastuses selgitas vangla, et kaebaja ei ole läbinud 350 krooni tagastamise küsimuses kohustuslikku vaidemenetlust ega esitanud vanglale ka kahju hüvitamise nõuet. KOHTU SEISUKOHT
6. Vastavalt HKMS § 11 lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt 1 lahendamata jätnud. VangS § 11 lõike 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid ning vangla direktor vaatab läbi muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Kohus selgitab kaebajale, et kaebajal tuleb seega kõigepealt esitada vanglale korrektne taotlus raha tagastamiseks. Kui vangla keeldub raha tagastamisest, on kaebajal õigus esitada keeldumise otsusele vaie. Alles seejärel, kui kaebaja vaie on jäetud ka vaidemenetluses rahuldamata, saab kaebaja pöörduda kohtu poole taotlusega vangla kohustamiseks raha tagastama. Kohus märgib, et vangla vastusest kohtunõudele ja lisatud materjalidest nähtub, et kaebaja on taotluse sisuliselt esitanud 18.12.2009, pealkirjastades selle aga ’kaebusena’. Vangla selgitustest nähtuvalt on vangla käsitlenud kaebaja pöördumisi märgukirjade ja selgitustaotlustena. Kohtu hinnangul saab kaebaja tulenevalt vangla vastusest kohtunõudele pöörduda uuesti vangla poole, esitades korrektselt vormistatud taotluse raha tagastamiseks ning taotluse rahuldamata jätmisel soovi korral seda edasiselt vaidlustada.
7. Kohus selgitab järgmiseks kahju hüvitamise taotluse osas, et VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele selgub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vastavat kahju hüvitamise nõuet.
8. HKMS § 11 lg 31 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse selle esitajale juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuna kaebuse esitaja ei ole kummagi kaebuse taotluse osas sellest korrast kinni pidanud, siis kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Samuti märgib kohus, et kohtule esitatav kaebus peab vastama ka kõigile HKMS § 10 nõuetele, sh peab kaebuselt olema tasutud riigilõiv. Antud kaebus on esitatud puudustega, kuid lähtudes asjaolust, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 1 kohaselt, ei pea kohus vajalikuks analüüsida kaebuse menetlusse võtmist takistavaid sisu- ja vormipuudusi. Kadriann Ikkonen kohtunik 2