Obsah (4)

§ 432§150§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 24. märtsil 2010 a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-173 OÜ Balti Tehnika hagi OÜ SVŠ v

§ 432

alusel (samad pooled samal alusel ei saa sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi).

1. Lõpetada menetlus OÜ Balti Tehnika hagis OÜ SVŠ Veod vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 1
2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-173 kannavad pooled ise.
3. Tagastada Balti Tehnika OÜ (regkood: 10198210) arveldusarvele nr XXX Swedbank tema poolt 30.12.2008 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 6 250 krooni pool, s.o 3 125 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni.
4. Tagastada Balti Tehnika OÜ (regkood: 10198210) arveldusarvele nr XXX Swedbank tema poolt 13.02.2009 UniCredit Bank arveldusarvelt nr XXX Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud täiendavast riigilõivust summas 6 250 krooni pool, s.o 3 125 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni.
5. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.
6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-09-173 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle menetlusosalistele kättetoimetamisest. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamise osas. I Asjaolud ja menetluse käik A. Viru Maakohtu menetluses on Balti Tehnika OÜ hagi SVŠ Veod vastu võla 116 777, 84 nõudes. 23.03.2010.a sõlmisid pooled kirjaliku kompromissi. Pooled leppisid kokku, et
7. Hageja tunnistab haginõue summas 94 593,00 (üheksakümmend neli tuhat viissada üheksakümmend kolm krooni ja 00 senti) krooni.
8. Alates 01.05.2010.a. Kostja kohustub tasuma punktis 1 määratud summa võrdsetes osades Balti Tehnika OÜ arvelduskontole selgitusega „Kompromiss ts. asjas nr. 2-09-173”.
9. Kostja kohustub tasuma olemasoleva võlgnevuse 12 (kaksteist) kuu jooksul võrdsetes osades ning olemasoleva võlgnevuse tasumine toimub iga kuu
10. kuupäevaks.
11. Hageja kinnitab, et Kostja poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta OÜ SVŠ Veod vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
12. Kostja kinnitab, käesoleva kompromissi sõlmimisega, ei oma ta OÜ Balti Tehnika vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
13. Pooled leppivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja tulevikus tekkivad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
14. Tuginedes

§150

lg 2 p-le 1, palub Hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust Hageja arvelduskontole. 8. Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas

§ 430

lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09173 Kostja OÜ SVŠ Veod suhtes.

1. Käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmes) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjale, üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule.
2. Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-09-173 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2 Pooled palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja nr 2-09-173 menetluse lõpetada. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele seoses kompromissi sõlmimisega. II Kohtumääruse põhjendused B. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

III Menetluskulud C.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud kannavad pooled ise. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 24.11.2009.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 1 000 krooni (t 3) ja täiendavalt 18.02.2010 a riigilõiv summas 200 krooni (t 44). Mõlemal korral on riigilõiv tasutud N.A arveldusarvelt KÜ Kangelaste 18 vastu hagi esitamise eest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3