2-10-8783/10

2-10-8783 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. märts 2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Menetlustoiming Hagita menetlus, lõpplahend Avaldaja Tabivere vald vallavalitsuse kaudu (registrikood 75002078, Tuuliku 11 Tabivere alevik Jõgevamaa 49127) esindaja Liis Härmaste; Puudutatud isikud Kxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), Kxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Kxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx); SxxxxxSxxxxxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht kõigil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 2-10-8783 Tabivere valla avaldus alaealistele isikutele määratud eestkoste pikendamiseks 08.03 ja 15.03.2010 RESOLUTSIOON
2. Avaldus rahuldada.
3. Seada eestkoste alaealiste Kxxxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), KxxxxxKxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx ja Kxxxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) üle ning määrata nende eestkostjaks Sxxxx Sxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kõigi seadusliku esindaja õigustega. Eestkoste on määratud iga lapse suhtes tema täiealiseks saamiseni.
4. KxxxxxxxKxxx, Kxxxxxxxxxja Kxxxxxx Kxxx võivad ilma eestkostja nõusolekuta teha pisitehinguid neile eestkostja poolt vabaks kasutamiseks antud rahaliste vahendite piires. Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Määrus teha isiklikult teatavaks ka Kristen Kullil, kellel on määrusele kaebuse esitamise õigus ilma seadusliku esindaja kaasabita. Menetlusosaliset seisukohad Avaldaja esitas 22.02.2010 kohtule avalduse, milles palus pikendada Kxxxxxx Kxxxxxx, Kxxxx Kxxxxxx ja Kxxxxxx Kxxxxxx Tartu Maakohtu 22.02.2007.a määrusega seatud eestkostet. Nimetatud kohtumäärusega oli Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxxx eestkostjaks määratud kolmeks aastaks Sxxxx Sxxxxxxx. Avaldaja leidis, et senine eestkostja on oma ülesannetega tulnud hästi toime ja võiks jätkata eestkostja ülesannete täitmist. Laste ema, Kxxxx Kxxx on küll oma elukorraldust parandanud ja tarbib ka vähem alkoholi, kuid avaldaja arvates ei saaks ta laste kasvatamise ja nende eest hoolitsemisega hakkama ilma toe ja järelvalveta. Lapsed elavad koolinädala sees õpilaskodus ja nädalavahetustel ning koolivaheaegadel koos emaga. Eestkostja korraldab nende rahaasju, vaatab, et nende igapäevased vajadused oleks rahuldatud, vajadusel tegeleb probleemide lahendamisega. Kohus viis läbi vestlused puudutatud isikutega. Lapsed Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxx olid senise elukorraldusega rahul ja arvasid, et SxxxxxSxxxxxxx võiks ka edaspidi olla nende eestkostja. Sxxxx Sxxxxxxx kinnitas oma nõusolekut olla jätkuvalt laste eestkostja. Ta on kursis laste igapäevaelu ja vajadustega, on taganud vajalike majadpidamisi ja isiklike tarvete olemasolu ja kontrollib sisuliselt terve pere rahakulutust. Enda arvates oli ta seni eestkostja ülesannetega hästi hakkama saanud. Avaldaja jätkuvalt toetas eestkoste pikendamist. Laste ema, Kxxxx Kxxx oli nõus, et lastele määratakse uuesti eestkostjaks Sxxxx Sxxxxxxx. Kohtu seisukoht Kohus vestelnud puudutatud isikutega ja uurinud kogutud tõendeid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (edaspidi PrkS) § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud ning lõike 3 kohaselt võib eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Kohus on tsiviilasjas 2-07-5074 kontrollinud eestkoste seadmise vajadust ja leidnud, et Kxxxxxx Kxxxxxx, KxxxxxKxxxxxxxja Kxxxxxx Kxxxxxx tuleb eestkostja määrata. Käesolevaks ajaks ei ole laste elukorraldus ja olukord muutunud. Kxxxxxx, Kxxxxxja Kxxxxxx Kxxx elavad koos emaga, kes aga ei saa nende igapäevase kasvatamise ja elu korraldamisega iseseisvalt hakkama, ta vajab abi ja juhendamist. Samuti on vajalik pideva kontroll, sest alkoholi tarbimise perioodidel jätab Kxxxx Kxxx vanema kohutused nõuetekohaselt täitmata. Lastel ametlikult dokumentides kanded isa kohta puuduvad. Seega on Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxxx suhtes vanemlik hoolitus puudulik ja võib teatud asjaoludel hoopis kaduda. Seetõttu on laste üle seatud eestkoste pikendamine põhjendatud. Vastavalt PrkS § 95 lg 1 teostab eestkostet kohtu määratud eestkostja. Ixxxx Kxxxxx eestkostja on kolm aastat olnud Sxxxx Sxxxxxxxx kes on enda eestkostjaks määramisega nõus. Kohus leiab, et senine eestkostja on saanud hakkama eestkostja ülesannete täimisega. Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxx on SxxxxxSxxxxxxx eestkostjaks nimetamisega nõus. Kohus leiab, et täidetud on PrkS § 95 lg 2-4 nõuded ja Sxxxx Sxxxxxxxxpuhul ei esine PrkS § 96 nimetatud eestkostjaks olekut välistavaid asjaolusid. Sxxxx Sxxxxxxxx on kindel elu- ja töökoht ja piisav sissetulek. Avaldaja ja puudutatud isikute selgituste kohaselt on laste ja Sxxxx Sxxxxxxx läbisaamine normaalne, ta on kursis laste igapäevaelu ja õpingutega ning lapsed kui Kxxxx Kxxx usaldavad teda. Seega tuleb Sxxxx Sxxxxxxx määrata Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxxx eestkostjaks. Vastavalt PrkS § 97 on eestkostja lapse seaduslik esindaja ja kohus ei pea vajalikuks eestkostja ülesannete ringi piirata seaduses sätestatud lapse seadusliku esindaja ülesannete osas. Arvestades Kxxxxxx, Kxxxx ja Kxxxxxx Kxxxx vanust tuleb lubada neil teha pisitehinguid ilma eeskostja nõusolekuta. Kohtukulude jaotus TsMS § 172 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. Maimu Laumets Kohtunik