2-09-68533/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Piret Rõuk Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Nõmme linnaosa kaudu (asukoht: Nõmme-Kase tn 12b, 11617 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Nadežda Leosk (e-post: nadezda.leosk@tallinnlv.ee) Puudutatud isik I: PBP(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isik II: SLP(isikukood: XXX elukoht: XXX) PBPja SLP määratud esindaja vandeadvokaat Eva TibarŠuvalov Puudutatud isik III: ER(isikukood: XXX, XXX) Puudutatud isik IV: TR(isikukood: XXX, XXX)

1. Rahuldada Tallinna Linna avaldus PBPja SLPajutise eestkostja määramiseks.
2. Määrata PBPja SLPkuueks kuuks ajutiseks eestkostjaks TR. Määrus hakkab kehtima ja kuulub sõltumata jõustumisest viivitamata täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Resolutsioon Määruse kehtivus ja viivitamatu täitmine Edasikaebamise kord ja tähtaeg
3. jaanuaril 2010 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, Tallinn kantselei kaudu 2-09-68533 Tallinna linna avaldus PBP ja SLP ajutise eestkostja määramiseks Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on Tallinna linna (Nõmme LOV kaudu) avaldus alaealistele PBP ja SLP ajutise eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt sündisid PBP XXXja SLP XXX. Vastavalt sünnitunnistustele on mõlema lapse ema ER ja isa MP. Lapsed on elanud sünnist saadik oma vanemate ER ja MP ning ER vanemate TR ja TR aadressil XXX, Tallinn. Laste isa MP suri 5.03.2007.a ja laste ema ER viibib alates raske haiguse tõttu ravil SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglas hematooloogia osakonnas. Eve Randel on leukeemia, tema tervislik seisund ei ole käesoleval ajal stabiilne. Laste ema vajab pikaajalist haiglaravi ning pidevat arstide järelevalvet. Lapsed on TR ja tema abikaasa TR kasvatamisel ja ülalpidamisel. Laste vanaema TR on avaldanud soovi hakata laste eestkostjaks, laste vanaisa TR on sellega kirjalikult nõustunud. Laste ema ER avaldas kirjalikult, et ta soovib oma lastele eestkoste seadmist ja palub eestkostjaks määrata laste vanaema TR. Lapsed PBPja SLPelavad koos oma vanaema TRja vanaisa TRoma kodus, lastele tuttavas ja turvalises keskkonnas. PBkäib Tallinna XXX
4. klassis, SLkäib Tallinna XXX Lasteaias. Pere sissetulekuteks on TR vanaduspension, PBPja SLPettenähtud riiklikud peretoetused ning TR vanaduspension. Avaldaja palub perekonnaseaduse § 92 lg 1 ja 3 alusel seada laste PBja SLPajutiseks eestkostjaks laste vanaema TR, kuna ERei ole raskest haigusest tingitud pikaajalise haiglaravi tõttu suuteline täitma vanemakohuseid. Puudutatud isik TRtoetas avaldust. Lastele määratud esindaja adv. Eva Tibar toetas avaldust, leidis, et avaldus on esitatud laste huvides ning kuulub rahuldamisele. Lapsed on isa MP ja ema ER raske haiguse tõttu ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest ning nende õigused ja huvid vajavad kaitset. Arstitõendite kohaselt põeb ER rasket haigust ning vajab pikaajalist haigla- ja järelravi. TR on isikuomaduste ja võimete poolest sobiv eestkostja ülesandeid täitma. Ühtlasi taotles ta kümneaastase PBP ärakuulamata jätmist, kuna laps mäletab hästi isa haigust ja surma ning ta vajas pärast isa surma psühholoogilist abi suitsidiaalsete mõtete tõttu. Samuti vajas ta osalemist leinalaagris. Lapsele kohtumenetluse eesmärgi ja põhjuste selgitamine ning tema ärakuulamine võib lapses tekitada veendumuse, et ema seisund on ohtlik ning seeläbi põhjustada lapsele raske hingelise trauma. Arvestades asjaolusid, et lapsed elavad ja jäävad elama oma koju turvaliste lähedaste isikutega, ei anna lapse ärakuulamine asja läbivaatamise seisukohalt olulist teavet. Juhindudes TsMS § 555 lg 3 kolmandast lausest ja võttes arvesse lapsele määratud esindaja põhjendusi jätab kohus lapse ära kuulamata, kuna lapse küsitlemine avalduses toodud asjaolude kohta võivad põhjustada talle raskeid hingelisi üleelamisi või olla tervisele ohtlikud. Arvestades asjaolu, et laste ema ER on käesoleval ajal raskelt haige, viibib haiglaravil, tema ärakuulamine haiglas ei ole lubatud ning, et ta on andnud kirjaliku nõusoleku TR määramiseks oma laste eestkostjaks, ei pea kohus tema suulist ärakuulamist vajalikuks ning piirdub kirjalikus avalduses märgitud nõusolekuga. Kohus, juhindudes perekonnaseaduse (PkS) §-st 92 lg 1 ja 3, §-st 95 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 555 lg 1 ja 4 ning võttes arvesse, et avalduses toodud asjaolud on avaldusele lisatud kirjalike tõenditega tõendatud, et puudutatud isikud ja lastele määratud esindaja toetavad avaldust, asub seisukohale, et tuleb rakendada esialgset õiguskaitset ja määrata alaealistele PBP ja SLP kuueks kuuks ajutine eestkostja, kuna eeldatavalt on eestkostja määramise tingimused täidetud ja viivitusega kaasneb oht alaealiste huvidele. Kohtunik: