2-09-67399/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Piret Rõuk Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Lasnamäe linnaosa kaudu (asukoht: Punane tn 16, 13619, Tallinn; e-post: liisi.raamets@tallinnlv.ee) Puudutatud isik I: KA(isikukood: XXXX,elukoht: XXXX), määratud esindaja adv. Eva Tibar-Šuvalov Puudutatud isik II: IA(isikukood: XXX, elukoht: XXXX) Resolutsioon Määruse kehtivus ja viivitamatu täitmine Edasikaebamise kord ja tähtaeg

1. jaanuaril 2010 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, Tallinn kantselei kaudu 2-09-67399 Tallinna linna avaldus KAeestkostja määramiseks
2. Rahuldada Tallinna Linna avaldus KA eestkostja määramiseks.
3. Määrata KA täisealiseks saamiseni eestkostjaks IA.
4. Jätta läbi vaatamata avaldus esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Määrus hakkab kehtima ja kuulub sõltumata jõustumisest viivitamata täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on Tallinna linna avaldus KA eestkostja määramiseks koos taotlusega esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Avalduse kohaselt suri KA ema KA 04.11.
5. Isa kanne lapse sünnitunnistusel puudub. KA eest kannab igapäevaselt hoolt tema emapoolne vanaema IA. KA oli narkootikumide kuritarvitaja, mistõttu kasvatas KA peamiselt vanaema. KA noorem poeg ET elab koos oma isa PT. IA taotles 16.11.2009 avaldajalt eestkoste vormistamist lapselapse KA suhtes. IA täisealine poeg MA on andnud oma kirjaliku nõusoleku KA elamiseks jäämiseks IA juurde. IA töötab müüjana R AS-is alates 01.10.2005 tähtajatu töölepingu alusel, viimase kuue kuu sissetulek oli 62 295 krooni. R kaubandusjuht KK iseloomustab IA kui abivalmit, viisakat ja professionaalset töötajat, kes saab hästi läbi kõigi kolleegidega ja osaleb aktiivselt ühiskondlikus elus. IA ei ole karistusregistrisse kantud. P I K OÜ poolt 24.11.2009 väljastatud tõendi kohaselt on IA terve, kroonilisi ja nakkushaigusi ei põe. IA suudab tagada oma lapselapse arenguks ning kasvamiseks vajalikud tingimused. Alaealisele KA on vaja määrata eestkostja, kes tema eest hoolitseks ning teda kasvataks. Avaldaja leiab, et IA suhtub oma tütrepojasse suure kiindumusega, kannab tema eest hoolt ning toetab last pärast ema surma, mistõttu sobib ta lapsele eestkostjaks. 13.01.2010 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja esitatud avalduse juurde, puudutatud isik ja lapsele määratud esindaja nõustusid avaldusega. Lapsele määratud esindaja arvamusest nähtuvalt elab pere 3-toalises kõigi mugavustega korteris, mis kuulub IA e. Lisaks Inge ja KA elavad korteris veel IAu ema, kes vajab tervisliku seisundi tõttu praegu kõrvalabi ning IAu täisealine poeg MA. Planeeritud on läbi viia korteri remont, mille käigus sisustatakse K ile oma tuba. IAon osalenud K i kasvatamises mõningate vaheaegadega alates lapse sünnist. K on käesoleval ajal kodune laps. IAu tööl olles tegeleb ja hoolitseb K i eest MA. IA soovib K i isa üles otsida, tuvastada põlvnemine ning tagada lapsele tema seaduslikud õigused. IAsuhtleb ka K teise poja E , tema isaga ja vanaemaga, seeläbi on K il säilinud ka suhe oma vennaga. Kohtule esitatud avalduse, puudutatud isikute seletuste, lapsele määratud esindaja arvamuse ja kirjalike tõenditega on tõendatud, et laps on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest, mistõttu on lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks põhjendatud lapse üle perekonnaseaduse § 92 alusel eestkoste seadmine. IAon teadlik eestkoste sisust ja õiguslikest tagajärgedest, tema puhul ei esine PkS § 96 nimetatud eestkostjaks olekut välistavaid asjaolusid. IAu eestkostjaks määramisel jääks lapse senine elukorraldus samaks. Isikuomaduste poolest on ta sobiv täitmaks eeskostja ülesandeid ja vastab PkS § 95 sätestatud nõuetele. Eestkoste seadmine KAsuhtes on lapse huvides, vajalik asjaajamiseks ja lapse huvide kaitseks. Vastavalt PkS §-le 97 on eestkostja lapse seaduslik esindaja ja antud juhul ei ole vajalik eestkostja ülesannete ringi piirata seaduses sätestatud lapse seadusliku esindaja ülesannete osas. Arvestades asjas kogutud tõendeid ning puudutatud isikute avaldusega nõusolekut asub kohus seisukohale, et avaldus on esitatud lapse huvides, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tulenevalt PkS § 104 lg 5 ja TsMS § 557 lg 21 tuleb määrata lapsele eestkostja kuni täisealiseks saamiseni. Kuna avaldaja võttis tagasi taotluse kohaldada esialgset õiguskaitset ja määrata KAajutine eestkostja, siis jätab kohus selle TsMS 477 lg 6 alusel läbi vaatamata. Kohtunik: