Obsah (8)

§ 31§ 93§ 105§ 2§ 41§ 90§ 67§ 100

3-09- 2160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2010.a Tallinn Haldusasja number 3-09- 2160 Haldusasi M. V. kaebus Tallinn

§ 31

sätestab, et vanglas võimaldatakse jälgida raadio- ja televisioonisaateid ning vanglateenistuse ametniku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid. Vangla sisekorraeeskirja §-des 591, 592 ja 593 on küll sätestatud elektriseadmete kasutamise kulude arvestamise ja hüvitamise kord, kuid vangistusseadusest ei tulene mingeid ajalisi piiranguid elektriseadmete kasutamisele. 5.

§ 93

lg 3 kohaselt vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul on vahistatule kambris lubatud isiklik raadio või televiisor ja vanglateenistus võib lubada vahistatu kambri valgustamist väljaspool ettenähtud aega. Samuti on vanglas lubatud kasutada veel muid olmeseadmeid, elektrilist veekeetjat ja pardlit. Seadustest ei tulene ajalisi piiranguid olmeseadmete ja elektriseadmete kasutamisele öörahu ajal, kui selleks on soovi avaldatud ja taotletud, et elektripistikutest öörahu ajaks elektrit mitte välja lülitada, kui see ei sega ega häiri teisi kinnipeetavaid. Vangla kasutab aga seda kodukorra punkti igapäevaselt ja keeluna. 6. Vangistusseaduse (edaspidi

) § 41 lg 1 sätestab inimväärikuse austamise ja õiguste järgimise põhimõtted vanglates. Kaebaja leiab, et Tallinna Vangla kodukorra punktiga 2.10 on riivatud tema inimväärikuse austamist ja õiguste järgimist vangistusseaduse (

) § 4¹ ja Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 12 mõttes. Samuti piiratakse kaebuse esitaja õigust vabalt otsustada PS § 19 mõttes ning õigust kasutada, vallata ja käsutada enda omandit PS § 32 mõttes. VASTUSTAJA SEISUKOHT

1. Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta kaebuse rahuldamata.
2. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VskE) § 10 lg 1 sätestab, et vangla direktor kinnitab vangla päevakava, milles nähakse ette kinnipeetavate äratus, loendus, hommikuvõimlemine, tualett, söömine, tööle saatmine, töötamine, õppimine, kultuuri- ja spordiürituste jm ajad ning direktori vastuvõtuajad. VskE § 10 lg 2 sätestab, et kinnipeetavaile on ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg ja oma äranägemisel kasutatav vaba aeg. Julgeoleku tagamise eesmärgil võib katkestada kinnipeetava uneaega või vabalt kasutatavat aega. 2
3. Tallinna Vangla direktori 16.04.2009 käskkirjaga nr 21 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra punktist 2 tulenevalt on eelvangistushoone kambris viibiva kinni peetava isiku päevakava kohaselt öörahu kella 22.00-06.
4. Tallinna Vangla kodukorra punktist 2.10 tuleneb, et kui tehniliselt on võimalik, võib vangla kambrites olevatest elektripistikutest elektri välja lülitada öörahu ajaks. Tulenevalt VskE § 10 lg-st 2 on kinnipeetavale ette nähtud 8 tundi uneaega ja oma äranägemisel kasutatav vaba aeg. Tallinna Vangla kodukorra kohaselt on vanglas öörahu ajavahemikul 22.00-06.00, so 8 tundi. Kuna vangla peab tagama kinni peetavale isikule 8-tunnise uneaja, siis on keelatud öörahu ajal ka olmeelektroonika kasutamine.
5. Tallinna Vangla on seisukohal, et elektripistikutest elektri väljalülitamine öörahu ajaks ning olmeelektroonika kasutamise keelamine öörahu ajal ei saa rikkuda kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi, kuna seadmeid saab kasutada muul ettenähtud ajal. Samuti on Tallinna Vangla seisukohal, et kaebuse esitaja on ebaõigesti tõlgendanud

§-s 41 lg-s 1 sätestatut, kuna asjaolu, et kaebuse esitaja ei saa öörahu ajal olmeelektroonikat kasutada, on üks paratamatutest ebamugavustest, mis on tingitud tema viibimisest vanglas. Samas on Tallinna Vangla seisukohal, et väärikuse alandamise alla ei asetu igasugused hingelised läbielamised, vaid tegemist peab olema olukorraga, kus avalik võim on isikut alandades intensiivselt rikkunud põhilisi inimõigusi. Käesoleval juhul faktilised asjaolud sellisele õiguste riivele ei viita.

1. Elektriseadmete kasutamise ajaline piirang tuleneb Tallinna Vangla kodukorra punktidest 2.
2. ja 2.
3. Nimetatud kodukorra punktide kohaselt algab Tallinna Vanglas öörahu kell 22.00 ning öörahu ajal on keelatud kasutada olmeelektroonikat. Kaebuse esitajal on õigus ja võimalus kasutada elektriseadmeid kuni öörahu alguseni, kuid mitte peale seda. Tallinna Vangla on seisukohal, et kaebuse esitaja arusaam, et ta võib kambris öörahu ajal kasutada olmeelektroonikat, kui kinnipeetavad on vanglale sellekohase avalduse esitanud, on ekslik. Vangla sisekorraeeskirja täitmine on kinnipeetavale kohustuslik ning tulenevalt VSkE § 10 lg-st 3 on kinnipeetava vaba aeg vaid aeg, mis jääb üle 8-tunnisest pidevast uneajast ehk öörahust. Elektriseadmeid saab kinnipeetav sellest tulenevalt kasutada üksnes päevakavast tulenevate võimaluste piires.
4. Tallinna Vangla kodukorra punktist 2.10 tuleneb, et kui tehniliselt on võimalik, võib vangla kambrites olevatest elektripistikutest elektri välja lülitada öörahu ajaks. Kaebuse esitaja taotleb Tallinna Vanglale ettekirjutuse tegemist mitte lülitada öörahu ajaks elektripistikutest elektrit välja, kui kinni peetavad isikud on selleks soovi avaldanud. Tallinna Vangla selgitab, et vanglal on kohustus tagada kinnipeetavatele ja vahistatutele 8-tunnine uneaeg ning elektriseadmete kasutamine öörahu ajal võib häirida teiste kambris viibivate isikute uneaega. Tallinna Vangla leiab, et isegi juhul, kui kinni peetavad isikud on avaldanud soovi, et elektripistikutest ei lülitataks öörahu ajaks välja elektrit, et saaks ka öörahu ajal elektriseadmeid kasutada, võib elektriseadmete kasutamine kaebuse esitaja kambrikaaslaste und häirida ning sellisel juhul oleks täitmata vanglapoolne kohustus tagada kinni peetavatele isikutele 8-tunnine uneaeg. Tulenevalt eeltoodust leiab Tallinna Vangla, et elektripistikutest öörahu ajal elektri väljalülitamine on proportsionaalne meede, et tagada kinni peetavatele isikutele seadusest tulenev 8-tunnine uneaeg. Samas on Tallinna Vangla seisukohal, et ühestki õigusaktist ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale ööpäevaringselt elektriseadme kasutamise võimalus. Tallinna Vangla on seisukohal, et elektri väljalülitamiseks öörahu ajal on olemas seaduslik alus ning piirang on proportsionaalne, vajalik ja mõõdukas, ning ei riku kaebuse esitaja õigusi.
5. Lisaks selgitab Tallinna Vangla, et Justiitsministeeriumi 01.12.2009 otsuse nr 11-5/734 alusel paigutati kaebuse esitaja alates 17.12.2009 edasise karistuse kandmiseks ümber Viru Vanglasse. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 3 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist üksnes ulatuses, milles rikutakse tema õigusi. Tallinna Vangla on seisukohal, et seoses kaebuse esitaja ümberpaigutamisega Tallinna Vanglast edasise karistuse kandmiseks Viru Vanglasse, lõppes ka kaebuse esitaja õiguste võimalik rikkumine vaidlustatud üldkorralduse punktiga 2.
6. Tulenevalt eeltoodust leiab Tallinna Vangla, et kaebuse esitaja kaebus on alusetu. 3 KOHTU PÕHJENDUSED
7. Kaebuse esitaja on 11.11.2009 vastuses kaebuse käiguta jätmise määrusele palunud kohtul kaaluda haldusasjade nr 3-09-836 ja 3-09-2160 liitmist ühte menetlusse (tl 27). TsMS § 374 kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, millel on samad pooled, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Haldusasjas nr 3-09- 836 võttis kohus 14.05.2009 määrusega M.V. kaebuse menetlusse taotlusega Tallinna Vangla kohustamiseks lubada kaebuse esitajal kasutada olmeelektroonikat peale kella 22.
8. 24.11.2009 määrusega võttis kohus haldusasjas nr 3-09-836 menetlusse kaebuse muudetud taotluse, Tallinna Vangla kodukorra punkti 2.12 vaidlustamise osas ja 23.12.2009 määrusega määras kohus asja kirjalikku menetlusse ning määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja 25.01.
9. Haldusasjas nr 3-09-2160 jättis kohus M.V. kaebuse 24.11.2009 määrusega teistkordselt käiguta ja võttis kaebuse menetlusse 22.12.2009 määrusega, millega kohustas vastustajat esitama vastuse kaebusele 19.01.
10. Seega ei oleks haldusasjade nr 3-09- 836 ja 3-09-2160 liitmine ühte menetlusse võimaldanud nende kiiremat lahendamist, mistõttu kohus haldusasju nr 3-09- 836 ja 3-09-2160 ühte menetlusse ei liitnud.
11. HKMS § 19 lg 8 kohaselt võib kaebuses esitatud taotlust kaebuse esitaja muuta kuni kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni, kui ülejäänud menetlusosalised annavad selleks nõusoleku või kui kohus peab seda otstarbekaks. Kaebuse esitaja on 02.02.2010 kaebuse nõuete täpsustuses asendanud Tallinna Vangla kohustamise nõude: mitte lülitada öörahu ajaks elektripistikutest elektrit välja nõudega tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla kodukorra punktist 2.10 tulenevad toimingud, millega ei olnud tagatud elektrivoolu olemasolu pistikutes öörahu ajal ning esitanud täiendava taotluse Tallinna Vangla kodukorra punkti 2.10 õigusvastaseks tunnistamiseks. HKMS § 19 lg-st 8 tulenevalt võib kohus muuta kaebust sõltumata teiste menetlusosaliste nõusolekust kui kohus peab kaebuse muutmist otstarbekaks. Kohus peab käesoleval juhul kaebuse muutmist otstarbekaks, kuna olukorras, kus kaebuse esitaja ei viibi Tallinna Vanglas, ei saa Tallinna Vangla kohustamine kaitsta seal mitte viibiva kinnipeetava õigusi. 16.

§ 105

lg 3 kohaselt vangla kodukorra kinnitab vangla direktor kooskõlastatult Justiitsministeeriumiga. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et vangla kodukorra näol on tegemist üldkorraldusega HMS § 51 lg 2 tähenduses, mis on seega vaidlustatav halduskohtus (RKHK 3-3-1-54-07 p 7). 17. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt ei võtnud Riigikohtu kriminaalkolleegium M.V. kaitsja vandeadvokaat S.Sillari kassatsioonkaebust 20.07.2009 määrusega nr 3-7-1-1-251 menetlusse ning on jõustunud Harju Maakohtu 13.01.2009 otsus kriminaalasjas nr 1-07-9015 M.V. süüdistuses ning Tallinna Ringkonnakohtu 11.05.2009 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-9015 M.V. süüdistuses. KrMS § 408 lg 2 kohaselt jõustub kassatsiooni esitamise korral kohtuotsus kassatsiooni menetlusse võtmisest keeldumise või Riigikohtu otsuse resolutiivosa kuulutamise päevast. KrMS § 412 lg 2 kohaselt pööratakse süüdimõistev kohtuotsus täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Seega oli kaebuse esitaja Justiitsministeeriumile vaide esitamise ajal vahistatu, kohtule kaebuse esitamise ajal aga jõustunud kohtuotsusega süüdi mõistetud kinnipeetav

§ 2tähenduses.

18. 22.06.2009 Justiitsministeeriumile esitatud vaides ja kohtule esitatud kaebuses on kaebuse esitaja vaidlustanud Tallinna Vangla kodukorra punkti 2.10 põhjendusega, et seadustest ei tulene ajalisi piiranguid olmeseadmete ja elektriseadmete kasutamisele öörahu ajal, kui selleks on soovi avaldatud ja taotletud, et elektripistikutest öörahu ajaks elektrit välja ei lülitataks. Kaebaja soovib peale kella 22.00 kasutada lugemislampi lugemiseks ja vaadata televiisorit. Samuti on vanglas lubatud kasutada veel muid olmeseadmeid, elektrilist veekeetjat ja pardlit. 4

§ 41

lg 2 esimese lause kohaselt kinnipeetava, karistusjärgselt kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus allutatakse seaduses toodud piirangutele. Riigikohtu üldkogu on 07.12.2009 kohtuotsuses asjas nr 3-3-1-5-09 punktis 30 leidnud, et vangistuse sisu on isikult vabaduse võtmine, st teatud ajaks piiratakse isiku liikumisvõimalust ja võimalust realiseerida sellega olemuslikult seotud subjektiivseid (põhi)õigusi. Vangistust ei ole aga õige mõista üksnes füüsilise liikumisvabaduse piiranguna. Kinnipeetava kogu eluolu seotakse vanglaga – tema vabadus allutatakse

1. ja
2. peatükist tulenevatele piirangutele, mis on vajalikud vangistuse kui karistuse täideviimiseks.

2. peatükis asuva

§ 31lg 1 kohaselt võimaldatakse vanglas jälgida raadio- ja televisioonisaateid.

Sama paragrahvi lõige 2 sätestas kuni 24.07.2009, et vangla direktori või tema määratud isiku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid. Alates 24.07.2009 sätestab sama lõige, et vanglateenistuse ametniku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid.

§ 90

lg 1 kohaselt kohaldatakse

1., 2., ja

1. peatüki sätteid
2. peatükis (eelvangistuse täideviimine) sätestatud erisustega.

5.peatükis asuva

§ 93

lg 3 kohaselt vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul on vahistatule kambris lubatud isiklik raadio või televiisor. Vanglateenistus võib lubada vahistatu kambri valgustamist väljaspool ettenähtud aega. Eeltoodud sätetest ega ka vangistusseaduse ülejäänud sätetest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale või vahistatule ööpäevaringselt televiisori vaatamise ja elektriseadmete kasutamise võimalus. Vastupidi, vangla peab tagama, et elektriseadmete kasutamisega kinnipeetava või vahistatu poolt ei rikutaks vangla sisekorraeeskirja ega häiritaks teisi isikuid. 19. VskE § 10 lg 1 kohaselt vangla direktor kinnitab vangla päevakava, milles nähakse ette kinnipeetavate äratus, loendus, hommikvõimlemine, tualett, söömine, tööle saatmine, töötamine, õppimine, kultuuri- ja spordiürituste jm ajad ning direktori vastuvõtuajad. VskE § 10 lg 2 sätestab, et kinnipeetavaile on ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg ja oma äranägemisel kasutatav vaba aeg. Julgeoleku tagamise eesmärgil võib katkestada kinnipeetava uneaega või vabalt kasutatavat aega. Seega ei tulene VskE § 10 lg-st 2 kinnipeetavaile õigust kasutada 8-tunnist pidevat uneaega oma äranägemisel. VskE § 1 lg 2 kohaselt kohaldatakse kinnipeetava kohta käivaid sätteid ka vahistatule, kui vangistusseadusega või sisekorraeeskirjaga ei ole ette nähtud teisiti. 8-tunnise pideva uneaja osas ei ole vahistatule vangistusseadusega või sisekorraeeskirjaga ette nähtud teisiti.

§ 67

lg 1 punkti 1 kohaselt on kinnipeetav julgeoleku tagamiseks kohustatud täitma sisekorraeeskirju.

§ 100

lg 1 kohaselt võib vahistatule vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kohaldada distsiplinaarkaristusi. Seega peab kinnipeetav ja vahistatu täitma vangla sisekorraeeskirju. 20.

§ 105

lg 21 sätestas Tallinna Vangla direktori 16.04.2009 käskkirjaga nr 21 Tallinna Vangla kodukorra kinnitamise ajal, et vangla kodukorras sätestatakse muuhulgas ka kinnipeetava või vahistatu päevakava (p 2). Tallinna Vangla kodukorra (http://www.vangla.ee/28524) punktis 2 on sätestatud Tallinna Vangla päevakava, mille kohaselt on Tallinna Vanglas viibiva kinnipeetava ja vahistatu öörahu kella 22.00-st 06.00-ni. Kodukorra punkti 2.10 sätestab, et kui tehniliselt on võimalik, võib Vangla kambrites olevatest elektripistikutest elektri välja lülitada öörahu ajaks. Kodukorra punkti 2.12 viimane lause sätestab, et kinni peetav isik ei tohi kasutada olmeelektroonikat loenduse ja öörahu ajal. Kodukorra üldsätete punktide 1.1.3 ja 1.1.4 kohaselt on kodukord kohustuslik kõigile Tallinna Vangla territooriumil viibijaile, s.t kinnipeetavatele ja vahistatutele, teenistujatele ning Tallinna Vanglat külastavatele isikutele. Mõistet kinni peetav isik kasutatakse vahistatu ja kinnipeetava ühise nimetusena. 21. Seega on VskE § 10 lg-ga 2 kinni peetavatele isikutele ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg, mis on Tallinna Vangla kodukorra punktis 2 sätestatud Tallinna Vanglas öörahuna kella 22.00-st 06.00-ni, so 8 tundi. Kuna vangla peab VskE § 10 lg-st 2 tulenevalt tagama kinni peetavale isikule 8-tunnise uneaja ja õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale õigust kasutada öörahu ajal oma äranägemisel elektriseadmeid, ei ole õigusvastane Tallinna Vangla kodukorra punktis 2.10 sätestatud vangla kambrites olevatest 5 elektripistikutest elektri öörahu ajaks väljalülitamine. Lisaks on kinnipeetava poolt isikliku raadio, televiisori, video- või helikassettmagnetofoni või muu elektriseadme kasutamine öörahu ajal vastuolus

§ 31lg-ga 2, kuna sellega rikutakse Vsk

E § 10 lg-st 2 tulenevat kohustust tagada kinnipeetavale 8-tunnine uneaeg, samuti võib öörahu ajal elektriseadmete kasutamine häirida kinnipeetava kambrikaaslasi, kes soovivad kasutada öörahu aega magamiseks. 22.

§ 41

lg 1 sätestab, et kinnipeetavat, karistusjärgselt kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine, karistusjärgne kinnipidamine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 ja Vangla kambrites olevatest elektripistikutest elektri välja lülitamine öörahu ajaks ei põhjusta kinni peetavale isikule rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega.

1. Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks. Seega on õiguspärased ka Tallinna Vangla toimingud öörahu ajaks elektripistikutest elektri välja lülitamisel.
2. Kuigi kohus on käesolevas otsuses leidnud, et Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 on õiguspärane ja õiguspärased on ka Tallinna Vangla toimingud öörahu ajaks elektripistikutest elektri välja lülitamisel, märgib kohus täiendavalt, et asjakohatu on 02.02.2010 kaebuse nõuete täpsustuses märgitu, et kaebuse esitaja taotleb Tallinna Vangla kodukorra punkti 2.10 tühistamist preventiivse huvi tõttu, kuna ta võib Tallinna Vanglasse tagasi sattuda. Vastavalt HKMS § 7 lg-le 1 ja § 26 lg 1 p-le 1 peab halduskohus tühistama vaidlustatud haldusakti, kui see on õigusvastane ja rikub kaebuse esitaja õigusi. Seega ei kuulu haldusakt tühistamisele kaebaja põhjendatud huvi tõttu, vaid tühistada saab vaid õigusvastast ja kaebaja õigusi rikkuvat haldusakti ja haldusakti tühistamise taotluses sisaldub seega ka selle haldusakti õigusvastaseks tunnistamise taotlus. Tallinna Vangla kodukord on täitmiseks kohustuslik vaid vangla territooriumil töötavatele teenistujatele, seal kinni peetavatele isikutele ning vanglat külastavatele isikutele, seega ei saa Tallinna Vangla kodukorras sätestatu rikkuda kaebuse esitaja õigusi, kuna kaebuse esitaja ei viibi käesoleval ajal enam Tallinna Vanglas, vaid on paigutatud ümber Viru Vanglasse. Seega ei kuulu Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 tühistamisele ka seetõttu, et see ei riku kaebuse esitaja õigusi.
3. HKMS § 7 lg 1 teise lause järgi võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et isikul saab olla haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huvi, kui tal on selle haldusaktiga otsene ja isiklik puutumus ning soovitud tuvastus peab andma isikule ka selge eelise ehk õigusliku kasu. Põhjendatud huviks ei saa olla lihtne huvi veenduda haldusakti või toimingu õigusvastasuses. Haldusakti õigusvastasuse tuvastamise korral jääb haldusakt edasi kehtima. Tuvastamisnõude esitamine on lubatud üksnes sellisel juhul, kui sellega saavutatakse eelis oma õiguste edasisel kaitsel (nt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2009 lahend nr 3-3-1-78-08; 02.04.2009 lahendid nr 3-3-1-100-08 ja 3-3-1-10108; 06.05.2009 lahend nr 3-3-1-21-09). Arvestades asjaoluga, et kaebuse esitaja ei viibi Tallinna Vanglas ja ei ole teada, kas ta sinna kunagi ümber paigutatakse, ei saaks Tallinna Vangla kodukorra punkti 2.10 õigusvastasuse tuvastamine ja sellest punktist tulenevate toimingute õigusvastasuse tuvastamine anda kaebuse esitajale mingit eelist ega õiguslikku kasu. 02.02.2010 kaebuse täpsustuses ei ole kaebuse esitaja märkinud, millise kahju võimalikku tulevikus hüvitamist kaebaja silmas peab. Käesoleval juhul on kohus leidnud, et Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 on õiguspärane ja õiguspärased on ka Tallinna Vangla toimingud öörahu ajaks elektripistikutest elektri välja lülitamisel. Õiguspärase haldustegevusega tekitatud kahjulikud tagajärjed aga üldjuhul hüvitamisele ei kuulu. RVastS § 16 lg 1 kohaselt võib isik nõuda õiguspärase, kuid tema põhiõigusi või vabadusi erakordselt piirava haldusakti või halduse toiminguga tekitatud varalise kahju hüvitamist õiglases ulatuses. Kohus on käesolevas haldusasjas leidnud, et Tallinna Vangla kodukorra punkt 2.10 ja 6 Vangla kambrites olevatest elektripistikutest elektri välja lülitamine öörahu ajaks ei põhjusta kinni peetavale isikule rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega.
4. Eeltoodut arvestades tuleb kaebus nii tühistamis- kui tuvastamistaotluste osas rahuldamata jätta.
5. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud. Aili Maasik Kohtunik 7