3-09-3153/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-3153 Haldusasi Tooma Tuulepark OÜ kaebus keskkonnaministri 30.11.2009 haldustoimingu nr 13-2-4/13390-3 õigusvastaseks tunnistamiseks ning kaebuse esitajale heakskiidu andmiseks kohustamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale HKMS § 11 lõike 3 alusel.
2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja esindajale vandeadvokaat Kaja Kallasele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevast (HKMS § 11 lg 8; § 47¹ lg 2 ja 3).
3. 31.12.2009 esitas Tooma Tuulepark OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse keskkonnaministri viivituse seoses kaebuse esitaja 05.10.2009 esitatud taotlusele vastamisega õigusvastaseks tunnistamiseks ning keskkonnaministri 30.11.2009 haldustoimingu nr 13-2-4/13390-3 õigusvastaseks tunnistamiseks ja kaebuse esitajale 17.02.2009 (esitatud uuesti 05.10.2009) esitatud taotluses taotletud heakskiidu andmiseks kohustamiseks.
4. 15.02.2010 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebuse esitajal tuli selgitada, milles seisneb tema põhjendatud huvi tunnistada keskkonnaministri viivitus seoses kaebuse esitaja 05.10.2009 esitatud taotlusele vastamisega ja keskkonnaministri 30.11.2009 haldustoiming nr 13-2-4/13390-3 õigusvastasteks. Samuti tuli kaebuse esitajal täpsustada kohustamistaotlust ning märkida, millal ta kaevatavast haldusaktist teada sai. Vastuses käiguta jätmise määrusele kaebuse esitaja märkis, et sai Keskkonnaministeeriumi 30.11.2009 haldustoimingu nr 13-2-4/13390-3 sisust teda 04.12.2009 ning selgitas, millest tuleneb tema arvates tema õigus nõuda vastustajalt heakskiidu väljastamist, kuid ei kõrvaldanud kõiki kohtumääruses märgitud puudusi. Kuna esitatud kaebus ei vastanud endiselt täielikult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 10 sätestatud nõuetele, jättis kohus selle 01.03.2010 määrusega veel kord käiguta. Kohus selgitas, et kuna kaebuse esitaja jättis kaebuse täienduses märkimata, milles seisneb tema põhjendatud huvi keskkonnaministri viivituse seoses kaebuse esitaja 05.10.2009 esitatud taotlusele vastamisega õigusvastaseks tunnistamiseks, kuid samas korrates oma esialgses kaebuses esitatud nõudeid, jättis eeltoodud nõude esitamata, siis kohus tõlgendab seda kui vastavast nõudest loobumist. Samuti selgitas kohus, et kui kaebuse esitaja jääb oma taotluse juurde kohustada vastustajat andma kaebajale 17.02.2009 (esitatud uuesti 05.10.2009) esitatud taotluses taotletud heakskiit, tuleb tal kohtule esitada toimiku materjalidest puuduv vastustaja keelduv vastus kaebaja 17.02.2009 esitatud taotlusele. Taotluse tunnistada keskkonnaministri 30.11.2009 haldustoiming nr 13-2-4/13390-3 õigusvastaseks osas tuli kaebuse esitajal näidata vastavalt HKMS § 10 lõikele 3 kaebuse esitaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja.
5. Kohus edastas 01.03.2010 käiguta jätmise määruse kaebuse esitaja esindajale advokaat Kätlin Kiudsoole elektronposti teel kohtule 23.02.2010 saadetud teates näidatud e-posti aadressil lmh@lmh.ee. 02.03.2010 sai kohus elektrooniliselt saadetud kinnituse, et eelnimetatud kohtumäärus on 01.03.2010 edastatud Tooma Tuulepark OÜ esindajale vandeadvokaat Kaja Kallasele. Seega tulnuks kaebuse esitajal kaebuse täiendus kohtule esitada hiljemalt 11.03.
6. Kaebuse esitaja kohtule käesoleva ajani kaebuse täiendust esitanud ei ole ega ole kohtuga mingilgi viisil ühendust võtnud, mistõttu loeb kohus, et kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt 01.03.2010 määruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Samas ei ole taotletud ka vastamise tähtaja pikendamist.
7. Kuivõrd kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt osundatud puudusi tänaseni kõrvaldanud, on kaebus esitatud puudustega ega vasta HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. Kaebuse puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Tooma Tuulepark OÜ kaebuse vastavalt HKMS § 11 lg
9. Kaebuse esitaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 250 krooni. Vastavalt HKMS § 84 lg 4 punktile 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub põhjusel, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kui kaebuse esitaja soovib tasutud riigilõivu tagasi taotleda, tuleb tal esitada avaldus vastavalt rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ sätestatud §-dele 10 ja
11. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. Aili Maasik kohtunik 2