2-10-10555/12

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-10-10555 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Määruse tegemise aeg ja

1. aprill 2010, Jõhvi koht Tsiviilasi Jõhvi valla (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) avaldus alaealisele K.M.´ele eestkoste määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2009.a. Menetlusosalised ja nende Avaldaja: esindajad Jõhvi vald (Jõhvi Vallavalitsus; RK 75033483) johvi@johvi.ee Avaldaja esindaja: Ene Eljas (volikirja alusel) Puudutatud isikud: T.M. (IKxxx, elukoht xxx) M.M. (IK xxx, elukoht xxx) K.M. ( IK xxx) RESOLUTSIOON
3. Jõhvi valla (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) avaldus rahuldada.
4. Seada eestkoste alaealise K.M.`ele (IK xxx) üle ning määrata tema eestkostjaks T.M. (IK xxx) .
5. Eeskostja ülesannete ring on määratletud PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varaliste õiguste ja huvide kaitse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast. Kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. 1 ASJAOLUD Jõhvi vald (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) esitas
6. märtsil 2010.a. Viru Maakohtule avalduse alaealisele K.M.´ele eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt alaealine K.M. elab vanaema T.M.e juures juba 8 aastat. K.M. jäi vanaema juurde elama, kuna Kaljo emal oli üks raske kolme lapsega hakkama saada. Alaealine K.M. on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Avaldaja palub määrata K.M.´e eestkostjaks T.M.´e. M.M. on kirjalikult andnud nõusoleku, et tema poja K.M.´e eestkostjaks on T.M.. T.M. on kinnitanud kirjalikult oma nõusolekut hakata K.M.´e eestkostjaks. KOHTUISTUNG Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Puudutatud isik T.M. kinnitas kohtuistungil, et on nõus olema K.M.´ele eestkostjaks. Puudutatud isik M. M. taotles kohtuistungi läbiviimist ilma tema osavõtuta istungist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära avaldaja esindaja ja puudutatud isiku T.M.´e seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PkS § 92 lg 1, 2 ja 3 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud, tunnistatud teadmata kadunuks või kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et alaealine K.M. on ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. Lapse ema ei osale tingituna rasketest majanduslikest oludest aktiivselt lapse kasvatamises ja tema ülalpidamises. Laps on faktiliselt alates 2002.a suvest elanud oma vanaema T.M.´e juures, kes on talle taganud vajaliku hoolitsuse ja ülalpidamise. Lapse ema M.M. kinnitas kirjalikult, et on nõus, et tema poja eestkostjaks määratakse T.M. ( tl 29). T.M. on andnud kirjaliku nõusoleku tema määramise kohta K.M.´ele eeskostjaks ( tl 28). Kohus ei ole tuvastanud PkS §-s 96 sätestatud asjaolud, mis takistaksid T.M.`el olemast alaealisele eestkostjaks. Eeltoodust lähtudes ja võttes arvesse, et alaealine K.M. on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ning teda kasvatab juba alates 2002 aastast T.M., kes on nõus hakkama lapse eestkostjaks, leiab kohus, et eestkostjaks määratav isik on suuteline kandma eestkostja kohustusi ning tema määramine K.M.´e eeskostjaks on lapse huvides. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PkS § 92, § 95, § 97, § 98, § 99 ning TsMS § 554, § 557, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. 2 Helgi Vinni Kohtunik : 3