Obsah (5)

§ 340340§ 372§ 340§ 338§ 486

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-12965 OÜ Maibrok avaldus

§ 340340

-1 lg 2 tulenevalt keelduda keelduda OÜ Maibrok ( reg.reg.-kood 11001283) pankrotiavalduse pankrotiavalduse menetluse võtmisest ja tagastada see avaldajale. 2. Määrusele on õigus esitada määruskaebus määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule määruse kättesaamisest alates sama maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 18.03.2010 on saabunud Viru Maakohtule OÜ Maibrok (reg.kood: 11001283) avaldus pankroti kuulutamiseks.. Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 477 lg 1 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt

§ 372

lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus oma korraldava määrusega 19.03.2010 jättis

§ 340

-1 lg 1 alusel avalduse käiguta ning andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks aega ärakirja kättesaamisest 10 päeva. Kohus Kohus leidis leidis, dis, et avalduses esinevad järgmised menetlusse võtmist takistavad puudused. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu selgelt, kes on avalduse esitajaks, puudub esitaja aadress, 2 ei ole juhatuse liikmete nimesid ega nende andmeid ja sidevahendeid. Avalduses puuduvad taotlust põhistavad asjaolud ning märkimata on lisade nimekiri.. Vastavalt

§ 338

lg 1 sätestatule peavad menetlusdokumendis olema märgitud menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed (p.1), esitatav taotlus (p.5) ja seda põhjendavad asjaolud (p.6) ning dokumendi lisade nimekiri (p.7). PankrS § 13 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse ning lisama selleks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. OÜ Maibrok esitatud avalduses on toodud vaid ühelauseline taotlus pankroti kuulutamiseks maksejõuetuse tõttu ning põhjusena on märgitud „tellimuste - töö puudumine“, mis aga iseenesest ei põhista veel maksejõuetust. Avaldusele on lisamata seletus maksejõuetuse tekkimise põhjuste ja tekkimise aja kohta.. Avaldusest ei selgu, kas makseraskused on võlgniku hinnangul alalised või ajutised. Lisatud ei ole nõuetele vastavat võlanimekirja, s.t. ei ole märgitud võlausaldajaid (koos registri- või isikukoodidega) ega võlgade suurust (nõuded ja nende alused), samuti puuduvad andmed võlgnikul vara olemasolu või selle puudumise kohta (sh vallasvara – ehitised, sõidukid, pangakontodel olev raha jne ). Kohus pidas pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks vajalikuks, et avaldaja kõrvaldaks eelpool loetletud puudused, lisades veel võimalusel ka raamatupidamise bilansi koos kasumiaruandega ning vastavad eksemplarid dokumentidest ka ajutisele haldurile edastamiseks. Tulenevalt avalduses esinenud puudustest ning vastavalt

§ 340

¹ lõikele 1 (kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada) määras kohus avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva ja jättis menetlusdokumendi seniks käiguta. Ka PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esitatud avalduse puhul esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Kohus hoiatas ka, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (

§ 340¹ lg 2).

Avaldaja on kohtumääruse avalduse käiguta jätmisest kätte saanud 25.03.

1. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks hiljemalt 04.04.
2. Vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja kohtu korraldust täitnud ega esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus veel

§ 486; 487; 464; 661 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 28.aprillil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3