3-10-663/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. aprill 2010, Jõhvi 3-10-663 L. K kaebus Püssi Linnavolikogu ja Püssi Linnavalitsuse peale Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED L. K on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse, kus ta palus halduskohtult ettekirjutust oma maa sihtotstarbe muutmiseks ja maamaksu vaidlustamiseks esitatud avalduse rahuldamiseks. Ühtlasi taotles ta ka kaebetähtaja ennistamist märkides, et ei saanud töölt vaba päeva. 23.03.2010 koostatud kohtumääruses leidis halduskohus, et L. K tuleb tõendada, et ta on seaduses kehtestatud kaebetähtaja mööda lasknud temast mitteolenevatel põhjustel ning andis selleks aega kuni 08.04.
2. Kaebaja on kohtumääruse 26.03.2010 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 3 kohaselt võib kaebuse haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, mil haldusorgan vastava keeldumise teatavaks tegi. L. K kaebusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on Püssi Linnavolikogu keeldunud maa sihtotstarbe muutmist käsitleva detailplaneeringu algatamisest 21.01.2010 otsuses nr
3. Püssi Linnavolikogu on otsuse kaebajale edastanud 26.01.2010 ja tema maamaksu suurust selgitav vastus on koostatud juba 10.04.
4. Kaebus esitati Jõhvi kohtumajja alles 16.03.2010 ning selles on üksnes väide töölt vaba päeva mittevõimaldamise kohta, kuid puuduvad väited ja tõendid, millede alusel saaks kohus otsustada kaebetähtaja möödalaskmise põhjuste mõjuvuse üle. Kuigi põhiseaduse § 15 kehtestab igaühe õiguse enda kaitseks kohtusse pöörduda, ei saa seda õigust 1 käsitleda absoluutsena. Kaebetähtaeg peab tagama õiguskindluse ja seaduseandja on selle kehtestamisel arvestanud, et isikul oleks piisavalt aega otsustada iseseisvalt või õigusabiteenuse osutaja vahendusel kaebeõiguse kasutamise üle, tutvuda õigusaktidega ning selgitada välja kõik kaebuse koostamiseks vajalikud asjaolud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 nimetatud kaebetähtaja ennistamise võimalus on ette nähtud vaid nende juhtumite tarbeks, mil kaebuse esitamine viibib kaebajast mitteolenevatel põhjustel ning kohtupraktikas juba ammu levinud seisukoht, et mõjuvaks põhjuseks kohtusse pöördumise tähtaja ennistamisel saavad olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist ja mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. Kuna L. K ei ole vaatamata hoiatusele kõrvaldanud kaebetähtaja taotluses esinevaid puudusi, ei ole halduskohtul võimalik taotlust läbi vaadata ega rahuldada. Kaebetähtaja ületamisega esitatud kaebus ei vasta seadusest tulenevatele nõuetele, Tartu Halduskohtul pole võimalik seda menetleda ning ta peab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 alusel läbivaatamatult tagastama. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras ja tähtajal uuesti halduskohtusse pöörduda. Raili Randlane Kohtunik 2