Obsah (7)

§ 187§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162§ 1741

Tsiviilasi nr 2-09-54521 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25. veebruar 2010, Tartu kohtumaja T

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Merle Selgise hagi Tea Palusoo vastu 1290 krooni ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel septembris 2008 sõlmitud kaupade ostu-müügi lepingust summas 1790 krooni, millest kostja on tasunud 500 krooni ja tasumata on 1290 krooni. Lisaks nõuab hageja viivise 0,02% päevas põhinõudest väljamõistmist alates 12.08.2009 kuni põhinõude täitmiseni.
2. Kohus kohustas kostjat 10.11.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 36). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja abikaasale edasiandmiseks kostjale 06.01.2010 (tl 39). Kohus loeb

§ 322lg 1 alusel kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

1. Hageja taotles 25.02.2010 hagi rahuldamist tagaseljaotsusega ja kostjalt menetluskuluna riigilõivu 1000 krooni väljamõistmist.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad e-posti kirjavahetusest (tl 10-22).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1 teise lause alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 1290 krooni ja viivis 0,02% päevas põhinõudest alates 12.08.2009 kuni põhinõude täitmiseni. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni. Kohtunik 2