← Eesti

3-10-244/2

Obsah (5)§ 130§ 96§ 40§ 136§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-244 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikes

§ 130lg 1 p-s 51 sätestatud täitetoimingud.

Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.

1

  1. Maksuvõlg on tekkinud OÜ Kalandria poolt deklareeritud maksukohustuste täitmata jätmise tulemusena. OÜ Kalandria juhatuse liikmeks perioodil 12.06.2002 kuni 16.01.2009 oli S.B., alates 16.01.2009 on juhatuse liikmeks A. B. Maksuvõla sissenõudmiseks on maksuhaldur 31.03.2009 teinud korralduse nr 13-11/2121, mille kohaselt kuulus 10 päeva jooksul tasumisele maksuvõlg summas 519 864 krooni. 30.08.2009 on maksuhaldur väljastanud täiendava maksuvõla tasumiseks korralduse nr 13-11/3260, maksuvõla summas 7 310 krooni tasumiseks ning 02.11.2009 korralduse nr 13-11/15136, maksuvõla 361 879 krooni tasumiseks. Kokku on maksuhaldur OÜ-le Kalandria väljastatud korraldustega kohustanud äriühingut tasuma maksuvõlga 888 873 krooni ulatuses.
  2. 28.10.2009 tegi maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/16734 Swedbank AS-le OÜ Kalandria pangakontode arestimiseks ning rahaliste vahendite maksuhalduri kontole ülekandmiseks, summas 511 215 krooni ning korralduse nr 13-2.7/44259 rahaliste vahendite ülekandmiseks summas 7 310 krooni.
  3. 03.11.2009 algatas Harju Maakohus OÜ Kalandria pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla. Harju Maakohus lõpetas 15.01.2010 määrusega OÜ Kalandria pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla on 14.12.2009 Harju Maakohtule esitatud ajutise pankrotihalduri aruandes tuvastanud, et OÜ-l Kalandria puudub vara. Kinnistusraamatus, Ehitisregistris ja Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses ei ole registreeritud OÜ-le Kalandria kuuluvaid varasid. Maksuhalduri andmetel on äriühing tegevuse lõpetanud maist
  4. a. 14.12.2009 OÜ Kalandria ajutise pankrotihalduri Raivo Piirla poolt Harju Maakohtule esitatud OÜ Kalandria bilansi, seisuga 03.11.2009 järgi ja ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt moodustavad ettevõtte varad 6 153 739,73 krooni. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt jagunevad varad järgnevalt: Käibevara kokku summas 6 110 913,77 krooni. • Raha kassas ja panga kontol AS SEB Pank summas 612,40 krooni. • Lühiajaliselt antud laenud summas 6 110 301,37 krooni Exigo OÜ-le. Antud laenud: - 19.07.2006.a summas 800 000 krooni, - 01.08.2006.a summas 1 200 000 krooni - 28.08.2006.a summas 1 300 000 krooni - 06.10.2006.a summas 600 000 krooni - 02.11.2006.a summas 2 100 000 krooni - laenudelt arvestatud tasumata intress summas 110 301,37 krooni • Ebatõenäoliselt laekuvad arved. Mervin Invest OÜ- 2914,75 krooni. Reiskant Teenus OÜ-3 481.krooni VK Trans OÜ-6 760,40 krooni Põhivara on kajastatud bilansis kokku summas 43 025,96 krooni. Varana on bilansis kajastatud haagis YUKI V20-TO reg.nr. 658DA. Haagis oli liisitud vastavalt liisingleping nr 0174202L Swedbank Liising AS-lt, haagis tagastatud, faktiliselt põhivara puudub. Ajutine pankrotihaldur on 14.12.2009 koostatud aruandes seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas ettevõtte juhatuse suutmatus üleüldises majanduslanguse tingimustes korraldad ettevõtte majandustegevust, mis omakorda tõi kaasa ettevõtte juhatuse juhtimisvead. Juhatus alustas ettevõtte likvideerimist ning mais 2009.a võõrandati kõik varad, mis omakorda tõi kaasa püsiva maksejõuetuse. Samuti ei ole pankrotiavaldust esitatud õigeaegselt. Kinnistu xxxxxxx, Pärnus 1/2 kinnistust, registriosa nr xxxxxxxxx on võõrandatud võlgniku juhatuse liikme lähikondsele S.B.’ile (PankS § 11 lg. 1 p.1, TuMS § 8 p 8 ja p 9 mõistes seotud isikud). Andmed puuduvad selle kohta, et vara oleks võõrandatud enampakkumise teel ja turuhinnas. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on kummaline olnud võlgniku poolne tegevus seoses laenu andmisega Exigo OÜ-le, laenud on antud laenusaajale ilma igasuguse tagatiseta, sõlmitud on laenulepingud ja ühiste kavatsuste protokoll, tagastamata laenu osa moodustab 6 110 101 krooni, andmed selle kohta et 2 võlgnik oleks aktiivselt tegelenud raha tagasisaamisega puuduvad, mis viitab sellele et ilmselt puuduvad võimalused raha tagasisaamiseks. Raha laenamine igasuguse tagatiseta tuleks hinnata endise juhatuse liikme S.B.i poolseks raskeks juhtimisveaks, mille tagajärjel on ettevõttele tekkinud oluline kahju. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ Kaladria poolt 2006.a Exigo OÜ-ga sõlmitud laenulepinguid, mis on allkirjastatud OÜ Kalandria juhatuse liikme S.B.i poolt ning nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et laenud anti tagatiseta. Maksuhaldur on tuvastanud, et laenud on tähtaegselt tagastamata ning viimast tõendab ka 03.11.2009 OÜ Kalandria juhatuse liikme A. B. kinnitus. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Kalandria püsivad maksuvõlad tekkisid oktoobrist 2008.a. 2008.a majandusaasta aruandes, tegevusaruandes kinnitab A. B., et 2009.a alguses tekkisid tõsised finantsraskused ning tuleb esitada pankrotiavaldus. Majandusaasta aruandes on bilansis lühiajalise laenuna kajastatud laen 6 000 000 krooni, tagastamise tähtajaga 02.11.2008.a. Maksuhaldur on seisukahal, et juhul, kui S.B. juhatuse liikmena oleks täitnud hoolsuskohustust laenude väljastamisel ning jätnud laenud väljastamata või taganud tekkivad nõuded, oleks tagatisvara realiseerimise arvelt saanud tasuda OÜ Kalandria maksukohustused.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

§ 40

lg 1 järgi kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. 5. Taotleja on algatanud S.B.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ Kalandria) kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude S.B.ile, tasuda OÜ Kalandria maksuvõlg, mille määratlemisel lähtub maksuhaldur OÜ-le Kalandria 31.03.2009.a, 30.08.2009.a ja 02.11.2009.a tehtud korraldustest ning toimunud tasumistest. Seisuga 19.01.2010 on maksuvõlg 881 461 krooni. Maksuhaldur on seisukohal, et S.B.i tegevus on tahtlik (kaudne tahtlus), kuna iga mõistlik inimene oleks pidanud aru saama, et tagatiseta laenude väljastamine viib äriühingu majandusraskuste ja pankrotisituatsiooni tekkimiseni. Maksuhaldur on koostamas S.B.ile vastutusotsust

§ 40alusel.

Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub S.B. haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on S.B.i omanduses:

  1. registriosa nr xxxxxxxx, maatulundusmaa xxxxxxxxxxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakond, hüpoteek 272 437 krooni;
  2. registriosa nr xxxxxxxxx, väikeelamumaa xxxxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu Kinnistusosakond, hüpoteegid 3 639 000 krooni;
  3. registriosa nr xxxxxxxxx, maatulundusmaa, xxxxxxxxxxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakond, hüpoteek 70 272 krooni. Viidatud kinnisasjadel kehtivad võõrandamise keelumärked puuduvad. 3
  4. Maksuhaldur on analüüsi tulemusena väljaselgitanud, et Kalandria OÜ on võõrandanud talle kuulunud 25 kinnistut aastatel 2005–2009, neist 22 kinnistut 2005-
  5. a, kui juhatuse liikmeks oli S.B.. 13.05.2009 on OÜ Kalandria võõrandanud kinnistu xxxxxxx, Pärnu S.B.ile, kes oli endine OÜ Kalandria juhatuse liige ning praeguse juhatuse liikme A. B. abikaasa. Lisaks on maksuhaldurile teada, et
  6. a, enne pankrotiavalduse esitamist, on OÜ Kalandria võõrandanud kõik põhivara, seda enamuses Elro Investeeringute OÜ-le. Maksuhalduril on eelkirjeldatud käitumisest tulenevalt põhjendatud kahtlus, et S.B. asub tema isiku vastu suunatud maksumenetluse läbiviimisel võõrandama isiklikku vara, vastusooritust saamata ning kahjustab eeltooduga Eesti Vabariigi huve. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui S.B.

on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 881 161 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHUS LEIAB: 7. HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. Kohus selgitab, et HKMS § 29 lg 1 ja

§ 136

1 lg 1 kohaselt halduskohus saab anda loa haldustoiminguks, mitte ei teosta ise

§ 130lg 1 p-s 51 sätestatud täitetoiminguid.

Seega ka antud juhul saab halduskohus vaid anda loa haldustoimingu sooritamise taotlemiseks, sooritamata ise selleks vastavaid toiminguid (s.t kohus ei edasta taotluse rahuldamise korral kohtumäärust vastavale asutusele haldustoimingu sooritamiseks).

  1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohtunik, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud, mille kohta on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust leiab, et taotluses esitatud põhistuse ja faktiväidete alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Maksuhaldur on 31.03.2009 teinud korralduse nr 13-11/2121, mille kohaselt kuulus 10 päeva jooksul tasumisele maksuvõlg summas 519 864 krooni. 30.08.2009 on maksuhaldur väljastanud täiendava maksuvõla tasumiseks korralduse nr 13-11/3260, maksuvõla summas 7 310 krooni tasumiseks ning 02.11.2009 korralduse nr 13-11/15136, maksuvõla 361 879 krooni tasumiseks. Kokku on maksuhaldur OÜ-le Kalandria väljastatud korraldustega kohustanud äriühingut tasuma maksuvõlga 888 873 krooni ulatuses. 4
  2. 28.10.2009 tegi maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/16734 Swedbank AS-le OÜ Kalandria pangakontode arestimiseks ning rahaliste vahendite maksuhalduri kontole ülekandmiseks, summas 511 215 krooni ning korralduse nr 13-2.7/44259 rahaliste vahendite ülekandmiseks summas 7 310 krooni.
  3. Kalandria OÜ on võõrandanud talle kuulunud 25 kinnistut aastatel 2005–2009, neist 22 kinnistut 2005-2008.a, kui juhatuse liikmeks oli S.B.. 13.05.2009.a on OÜ Kalandria võõrandanud kinnistu xxxxxxxx, Pärnu S.B.ile, kes oli endine OÜ Kalandria juhatuse liige ning praeguse juhatuse liikme A. B. abikaasa. Lisaks on maksuhaldurile teada, et 2009.a, enne pankrotiavalduse esitamist, on OÜ Kalandria võõrandanud kõik põhivara, seda enamuses Elro Investeeringute OÜle. Maksuhalduril on eelkirjeldatud käitumisest tulenevalt põhjendatud kahtlus, et S.B. asub tema isiku vastu suunatud maksumenetluse läbiviimisel võõrandama isiklikku vara, vastusooritust saamata ning kahjustab eeltooduga Eesti Vabariigi huve. Eeltoodu alusel, arvestades asjaolu, et OÜ Kalandria on võõrandanud kõik põhivara, samuti ei oma rahalisi vahendeid ega registervara, on vastutusmenetluse algatamine kolmanda isiku vastu põhjendatud. 11.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

  1. Taotleja on algatanud S.B.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ Kalandria) kohustuste täitmise eest. Seisuga 19.01.2010 on maksuvõlg 881 461 krooni. Kohus nõustub taotluse esitajaga selles, et S.B.i tegevus on olnud tahtlik (kaudne tahtlus), isik oleks pidanud aru saama, et tagatiseta laenude väljastamine viib äriühingu majandusraskuste ja pankrotisituatsiooni tekkimiseni. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib asuda S.B. haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Seega leiab kohus, et on põhjendatud taotlus loa andmine kohtuliku ühishüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu), summas 881 161 krooni: S. B. nimel kinnistusraamatus registreeritud:
  2. registriosale nr xxxxxxx, maatulundusmaa xxxxxxxxxxx, Viljandi Maakond, Tartu Maakohtu kinnistusosakond,
  3. registriosale nr xxxxxxxxx, väikeelamumaa Pärnu linn, xxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu Kinnistusosakond,
  4. registriosale nr xxxxxxxxx, maatulundusmaa, xxxxxxxxxxxx, Viljandi maakond, Tartu Maakohtu kinnistusosakond. Hurma Kiviloo Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.