3-09-2350 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 10.03.2010. a Tallinn Haldusasja number 3-09-2350 Haldusasi Tänavapuhastuse A

§ 121

lõige 1 on piisavalt selge, mistõttu puudub alus selle põhiseaduse vastaseks tunnistamiseks. Samuti on vaidlustuskomisjon seisukohal, et taotluse kohustada vaidlustuskomisjoni vaatama sisuliselt läbi Tänavapuhastuse AS-i poolt 09.10.2009.a vaidlustuskomisjonile esitatud vaidlustus - kaudu ei ole võimalik kaebaja huvide kaitse. Tänavapuhastuse AS-i poolt 09.10.2009.a esitatud kaebus esitati Viimsi Vallavalitsuse riigihanke „Viimsi valla teedel suve- ja talihoolde ja remonttööde teostamine aastatel 2009- 2015” (viitenumber 114550) hanketeates kehtestatud kvalifitseerimise tingimuste ning hankedokumentides kehtestatud riigihanke tehnilise kirjelduse peale. Riiklikust riigihangete registrist nähtub, et eelnimetatud riigihankes on Hankija sõlminud 11.11.2009.a hankelepingu ühispakkujatega AS Teede REV-2 ja OÜ Rapla Teed. RHS § 29 lõike 3 punkti 1 kohaselt lõpeb hankemenetlus hankelepingu või raamlepingu sõlmimisega. Seega on riigihanke „Viimsi valla teedel suve- ja talihoolde ja remonttööde teostamine aastatel 2009- 2015” (viitenumber 114550) hankemenetlus lõppenud ning on sõlmitud kehtiv tsiviilõiguslik leping. KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgnevatel põhjustel. 6.1 Asjas puudub vaidlus vaidlustuskomisjoni 13.10.2009.a otsusele vaidlustusasjas nr 22409/114550 aluseks olnud faktilistes asjaoludes. Hanketeates oli hankija määranud riigihanke pakkumuste esitamise tähtajaks 14.10.2009.a kell 09.
2. Tänavapuhastuse AS-i vaidlustus laekus vaidlustuskomisjonile 09.10.2009.a. Vaidlustuskomisjon leidis RHS § 121 lõikest 1 juhindudes, et vaidlustus hanke alusdokumentide peale oleks pidanud olema vaidlustuskomisjonile laekunud hiljemalt kolm täistööpäeva enne 14.10.2009.a, so hiljemalt 08.10.2009.a. Tuvastades, et 09.10.2009.a laekunud vaidlustus ei olnud esitatud tähtaegselt, jättis vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 122 lõike 3 punkti 1 alusel läbi vaatamata. 6.2 Kohus leiab, et vastustaja on õigesti tõlgendanud ja kohaldanud RHS § 121 lõike 1 teist lauset, mille kohaselt peab vaidlustus hanke alusdokumendi peale olema laekunud hiljemalt kolm tööpäeva enne hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäeva. Kohus peab ekslikuks kaebaja seisukohta, mille kohaselt on RHS § 121 lõike 1 teises lauses sätestatud tähtpäeva saabumisega määratud kaebeõiguse kehtivuse viimane päev, mis peaks saabuma tulenevalt TsÜS § 136 lõikest 6 kolmandal päeval enne pakkumuste esitamise tähtpäeva. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium on 18.08.2009.a määruses nr 3-09-1562 selgitanud,

§ 121

lõikes 1 sätestatud kolme tööpäevane ajavahemik ei ole tähtaeg, mille vältel kestaks õigus mingi toimingu tegemiseks. Tegemist on ajavahemikuga, mille võrra eelneb hanke alusdokumendi peale vaidlustuse esitamise õiguse lõppemine hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste, ideekavandite või kontsessioonitaotluste esitamise tähtpäevale. Seega peab RHS § 121 lõike 1 teisest lausest tulenevalt vaidlustuse laekumise ja pakkumuste esitamise tähtaja vahele jääma vähemalt kolm tööpäeva ehk teisisõnu vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile neljandal päeval enne pakkumuste esitamise tähtaega. Kaebaja kontseptsioon oleks õige, kui säte oleks sõnastatud selliselt, et vaidlustus peab olema laekunud hiljemalt kolmandal päeval enne pakkumuste esitamise tähtaega. Kuivõrd Viimsi riigihanke hanketeate kohaselt oli pakkumiste esitamise tähtpäevaks 14.10.2009 (kolmapäev), siis tuli vaidlustus esitada hiljemalt 08.10.2009 (neljapäev). Kuna Tänavapuhastuse AS-i 09.10.2009.a esitatud vaidlustus oli mittetähtaegne, jättis vaidlustuskomisjon vaidlustuse õigesti läbi vaatamata. 6.3 Kohus nõustub vastustajaga,

§ 121

lõige 1 on piisavalt selge mõistmaks, et seadusandja tahe RHS § 121 lg 1 sõnastamisel oli, et vaidlustuse laekumise ja pakkumuste esitamise vahele peab jääma kolm täispikka tööpäeva, mistõttu puudub alus selle põhiseadusevastaseks tunnistamiseks. 7. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata ja vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Indrek Paukštys Kohtunik