3-09-2975/20

3-09-2975 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohus TARTU HALDUSKOHUS Kohtuasja number 3-09-2975 Määruse kuupäev 27.04.2010.a Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi OÜ Baltic Midiline kaebus Jõhvi Vallavolikogu 05.11.2009 otsuse nr 347 vaidlustamiseks ja osaliselt õigusvastaseks tunnistamiseks. Menetlusvorm Kohtuistung 10.03.2010 Menetlusosaliste 23.04.2010 ühistaotlus poolte kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Resolutsioon Kinnitada kompromissileping, mille on Jõhvis 08.04.2010.a sõlminud kaebuse esitaja OÜ BALTIC MIDILINE, registrikood 10829917, asukoht Veski 11-17, 41531 Jõhvi, keda esindab põhikirja alusel juhatuse liige Vasyl Striletskyi (edaspidi kaebaja); JÕHVI VALLAVALITSUS, registrikood 75033483, asukoht Keskväljak 4, 41595 Jõhvi, keda esindab valla põhimääruse alusel vallavanem Tauno Võhmar (edaspidi vastustaja), Indrek Arming ja Kristi Jõemets; OÜ ABAKOM INVEST, registrikood 11111798, asukoht Leedri tee 14, 11912 Tallinn, keda esindab põhikirja alusel juhatuse liige Kuno Liblik ( edaspidi kolmas isik) (edaspidi pooled).

1. Kolmas isik Idla maaüksuse detailplaneeringu realiseerimisel kindlustab vee- ja kanalisatsioonitrasside liitumiskohad kaebaja krundil Ahtme mnt 27A. Kolmas isik annab trasside projekteerijale ja ehitajale lähtetingimused, mille kohaselt Ahtme mnt 27A krundi vee- ja kanalisatsiooni vajadus on 6m3 ööpäevas.
2. Kolmas isik tasub kaebajale 52 500 krooni hüvitist tehnovõrkudetalumise ja kaebuse tagasivõtmise eest halduskohtus. 3-09-2975
3. Kaebaja palub halduskohtul menetlus lõpetada seoses kompromissi sõlmimisega.
4. Kaebaja kohustub kahe kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest seadma kolmanda isiku kasuks tähtajatu tasuta tehnovõrkude liiniservituudi.
5. Kolmas isik valmistab ette servituudi seadmiseks vajalikud materjalid ning esitab need asjaõigusliku lepingu sõlmimiseks notarile hiljemalt ühe kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest.
6. Pooled lepivad kokku, et p 5 nimetatud lepingu sõlmimise kulud (sh riigilõiv ja notari tasud) kannab kolmas isik.
7. Pooled lepivad kokku, et p 2 nimetatud hüvitis makstakse kaebajale notarideposiidiga, pärast servituudi seadmist.
8. Käesoleva lepingu täitmisega poolte poolt kaebajal ei ole pretensioone detailplaneeringu kohta ja detailplaneeringu ühegi osapoole vastu.
9. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida.
10. lepingu tingimuseks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei ole lepingus otseselt sätestatud. Samuti ei oma lepingu suhtes tähendust poolte varasem käitumine. 11.Leping jõustub allakirjutamisest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja haldusasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et: kui kohus on Poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa kaebaja enam uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama kaebuse eseme üle; menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed kui menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kompromissleping jõustus allakirjutamisest, s.o 08.04.2010, siis vastavalt HKMS § 5 lg-le 1 ning TsMS § 661 lg-le 4 ja § 630 lg-le 2, loobuvad Pooled kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest . Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-09-2975, seoses kompromissi sõlmimisega (HKMS § 24 lg 1 p 3). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 1 tööpäeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättesaamisest. 2 3-09-2975 ASJAOLUD OÜ Baltic Midline, keda esindab põhikirja alusel juhatuse liige Vasyl Striletaskyi, Jõhvi vallavalitsus, keda esindab valla põhimääruse alusel vallavanem Tauno Võhmar ning OÜ Abakom Invest, keda esindab põhikirja alusel juhatuse liige Kuno Liblik sõlmisid 08.04.2010.a kompromissilepingu ja võtsid selle sõlmimisel arvesse, et OÜ Baltic Midline on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Jõhvi Vallavolikogu 05.11.2009.a otsuse nr 347 vaidlustamist ja osaliselt õigusvastaseks tunnistamist. KOHTU SEISUKOHT HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni, lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Halduskohtule on esitatud 22.04.2010.a poolte vahel sõlmitud kompromissileping. Halduskohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb HKMS § 21 lõikes 5 nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks, mis omakorda toob kaasa asjas menetluse lõpetamise. Pooled on teadlikud HKMS § 21 lg 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Eeltoodust lähtudes halduskohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja tulenevalt HKMS § 24 lg 1 punktist 3 lõpetab kohus asjas nr 3-09-2975 menetluse. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Ülle Polluks /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 3