Obsah (7)

§ 629§ 595§ 603§ 604§ 605§ 455§ 172

2-09-11468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2

) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 60 ja § 203 alusel. 24.10.2008.a teatas osaühing W oma nõudest OÜ SG vastu ning taotles likvideerimismenetluse läbiviimist. Teised võimalikud võlausaldajad enda nõuetest äriühingu vastu registripidajale teatanud ei ole.

1. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 29.04.2009.a kohtusse saabunud vastuses järelepärimisele teatanud, et OÜ SG omab seisuga 29.04.2009.a võlgnevust 40 142,49 krooni, millest intress moodustab 1 915,64 krooni. Ühtlasi teatas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus, et ei ole nõus kandma sundlõpetatud äriühingu likvideerimise kulusid. 20.04.2009.a määrusega on kohus teinud puudutatud isikule II ettepaneku omalt poolt võimaliku likvideerija kandidaadi või kandidaatide andmete esitamiseks. Puudutatud isik kohtu poolt soovitud andmeid esitanud ei ole.
2. 30.06.2009.a kell 15.30 tsiviilasjas toimuma pidanud ärakuulamine jäi ära, kuna ärakuulatavad AK ega JV ei ilmunud ärakuulamisele. Kutse ärakuulatavale AK oli edastatud 25.04.2009.a ning ärakuulatavale JV 06.05.2009.a. Ärakuulatav JV teavitas 30.06.2009.a kohut enne ärakuulamist elektronkirjaga ärakuulamisele mitteilmumisest mõjuval perekondlikul põhjusel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 60 lg-st 2 tuleneb, et kui äriühing ei ole sama paragrahvi esimeses lõikes nimetatud tähtaja jooksul esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja vastavalt ÄS § 60 lgle 3 äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. ÄS § 60 lg-st 4 tuleneb, et kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab 2 kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või likvideerijate määramine. Vastavalt

§ 629

lg-le 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

1. Registriosakondade elektroonilisest andmebaasist (seisuga 05.10.2009.a) nähtuva teabe põhjal ei ole OÜ SG äriregistrile 2006.a majandusaasta aruannet esitanud, samuti ei ole äriühingu juhatus kohtule teadaolevalt esitanud ega põhistanud põhjuseid, mis takistavad kõnealuse aruande esitamist. Lähtudes eeltoodust, kuulub OÜ SG kohtu hinnangul sundlõpetamisele.
2. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 7. Käesolevas tsiviilasjas on kohtul küll õnnestunud OÜ SG juhatuse liikmele AK menetlusdokumendid kätte toimetada, kuid nimetatud isik ei ole kohtule vastanud ega kohtu korraldatud ärakuulamisele ilmunud. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ SG likvideerija ameti vastu võtma. Puudutatud isik osaühing W ei ole teatanud kohtule valmisolekust kanda OÜ SG likvideerimisega seonduvaid kulusid, puudutatud isiku esindaja JV poolt kohtule 07.07.2009.a saadetud e-kirjast võib pigem teha vastupidise järelduse. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kui võlausaldaja on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et ei ole samuti nõus kandma OÜ SGlikvideerimise kulusid. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ SGpankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ SGlikvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

1. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ SGdokumentide hoidjaks lugeda AK ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse.
2. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

10. Juhindudes

§ 455lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

3 11.

§ 172

lg 1 alusel jätab kohus puudutatud isikute menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Indrek Parrest kohtunik 4