lg 2 punktist 1 tulenevalt paluvad pooled kohtul tagastada ½ hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 900 krooni AS Pristis arvelduskontole nr XXX Sampo Pank. Pooled kinnitavad, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse vaidlustamisest vastavalt
II. Tühistada 05.05.2010 algusega kella 13.30 määratud kohtuistungi aeg. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-28857 Skorpioni Julgestusteenistus AS hagis AS Norwes Metall vastu 8555 krooni ja viivise nõudes poolte sõlmitud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada Skorpioni Julgestusteenistus AS /registrikood 10696830/ tasutud riigilõivust 2
§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud: Viru Maakohtu menetluses on AS Pristis (22.04.2010 toimus Skorpioni Julgestusteenistus AS ühinemine AS-ga Pristis) hagi AS Norwes Metall vastu 8555 krooni ja viivise nõudes. Tsiviilasjas määrati Viru Maakohtu Narva kohtumajas aadressil 1. Mai 2; 20308 Narva kohtuistungi toimumise ajaks 05. mai 2010 algusega kell 13.30. 04.05.2010.a esitasid pooled kohtule elektrooniliselt taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, milles paluvad kinnitada kompromiss, lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-28857 ja tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.
Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist ning on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses riigilõivu kokku 1800 krooni. Seega kuulub taotlus rahuldamisele ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so. 900 krooni.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on 05.05.2010.a määrusega tsiviilasja menetluse lõpetanud seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega, seega kuulub pool riigilõivust hagejale tagastamisele.
lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokkuleppel välistanud määruskaebuse esitamise.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmise osas kokku leppinud. Vastavalt
lg 1 esimesele lausele mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus leiab, et kompromissi saavutamine ja selle kinnitamine kohtu poolt on mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks. Tamara Šabarova Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.