Obsah (5)

§ 29§ 109§ 146§ 34§ 30

Tsiviilasi nr. 2-10-4152 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja 19.aprill 2010.a.; Valga kohtumaja koht Tsiviilasja number 2-10-4152 Tsiviilasi Võ

§ 29kohus määras: Lõpetada K.

L. suhtes kuulutamata raugemise tõttu. pankrotimenetlus pankrotti välja Teatis K. L. pankrotimenetluse lõpetamisest avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse jõustumisel tühistada K. L. vara käsutuskeeld ja sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta avaldada määrus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kinnitada ajutise pankrotihalduri Karin Antsov ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused summas 2 019 (kaks tuhat üheksateist) krooni 60 senti ning tasu määratud ülesannete täitmise eest summas 8 778 (kaheksa tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni (koos sotsiaalmaksuga). Välja mõista võlgnik K. L. `ilt (is kood xxxxxxxxxxx, eluk xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ajutise pankrotihalduri kulutuste katteks Advokaadibüroole Kuklase&Partnerid arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank 2 019 (kaks tuhat üheksateist) krooni 60 senti ja töötasu katteks 8 778 (kaheksa tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni (koos sotsiaalmaksuga) Karin Antsov arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD Menetluse käik 27.01.2010.a. on võlgnik esitanud kohtule pankrotiavalduse K. L. suhtes pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduses esitatu kohaselt moodustavad käesoleval ajal võlgniku kohustused kokku 1,08 miljonit krooni. 15.10.2007.a. võttis võlgnik X OÜ-lt laenu 265 000 krooni. Käesoleval ajal moodustab võlgnevus ca 450 000 krooni. Lisaks on suuremaks võlausaldajaks Maksu-ja Tolliamet – 540 000 krooni. K. L. on töötu. Võlgnik ei ole suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodu alusel võlgnik palub välja kuulutada K. L. pankrot. Kohtuistungil jääb võlgniku oma pankrotiavalduse juurde. Võlgnik tunnistab, et ei ole suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, analüüsinud toimiku materjale menetluse senise käigu ja võlgniku esindaja poolt avaldatu osas ning põhjalikult tutvunud ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisade sisuga, leiab, et K. L. pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt : 2 1. K. L. varad 1.1 Ajutise pankrotihalduri poolt saadetud järelepärimistele K. L. pangaarvete kohta vastasid Eesti Krediidipank AS, DnB NORD Pank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, Marfin Pank Eesti AS, xxxxxxxx Äripank AS, Parex banka Eesti Filiaal AS, Danske Bank AS Eesti filiaal, et nimetatud pankades võlgnikul arvelduskontod puuduvad (vt lisa 4). S AS teatas, et K. L. omab arvelduskontot nr. xxxxxxxxxxxx, millise saldo seisuga 01.03.2010.a. on 0.00 krooni (vt lisa 5). S AS konto on arestitud 25.02.2010.a seisuga. S P AS teatas, et K. L. omab arvelduskontot nr. xxxxxxxxxxxxxx, millise saldo seisuga 12.03.2010.a. on 5.72 krooni (vt lisa 6). S P AS konto on arestitud 25.02.2010.a seisuga. 1.2 Maantee-ameti 03.03.2010.a. vastusest nr. 9-2/10/3630 nähtub, et K. L. nimele on registreeritud järgmised sõidukid (vt lisa 7): - veoauto OPEL COMBO VAN, ehitusaasta 1994, reg.märk xxxxxxx; - veoauto FIAT DUCATO, ehitusaasta 1988, reg.märk xxxxxxx; - maastikuauto MITSUBISHI PAJERO WAGON, ehitusaasta 1996, reg.märk xxxxxx; - kerghaagis EUROKIP E325, ehitusaasta 1974, reg.märk xxxxxx; - kesktelikhaagis HOBBY 360, ehitusaasta 1984, reg.märk xxxxxx. 02.07.2009.a. on Maantee-ameti registrisse kantud K. L. nimelt olevatele sõidukitele käsutamise keelumärge Põlva kohtutäitur A. K. ´i taotlusel ning 25.02.2010.a. ajutise pankrotihalduri taotlusel. 1.3. K. L. nimel on kinnistusraamatus registreeritud üks kinnistu (vt lisa 8): xxxxxx kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr. xxxxxx, 100 % maatulundusmaa katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, pindala 0,96 ha. - Kinnistu on koormatud hüpoteegiga summas 200 000,00 krooni AS S E Ü (registrikood xxxxxxxx, xxxxxxxx linn) kasuks. - 04.04.2009.a. on seatud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu-ja Tollikeskuse kaudu). 1.4 K. L. on seotud äriühinguga OÜ M (registrikood xxxxxxxx), mille ainuosanikuks 40 000 krooni suuruse osalusega on K. L. . OÜ M ainuke juhatuse liige on K. L. . 1.5 Seisuga märts 2010.a. on ajutise pankrotihalduri hinnangul K. L. varade suuruseks lähtuvalt võlgniku poolt esitatud andmetele ning registritest ja pankadest saadud informatsioonile 30 505,72 krooni: - arvelduskontol 5,72 krooni - osa suurus OÜ-s M (40 000 krooni) hinnanguliselt 3000,00 krooni, sest võlgniku selgituste kohaselt on äriühing viimased kuud kahjumis ning ei ole välistatud pankrotiavalduse esitamine - xxxxxx kinnistu (hinnanguliselt) 15 000,00 krooni 3 - veoautod (2

1. tk)- haagissuvilad (2
2. tk)- maastikuauto (kaasomandis endise abikaasaga) 0,00 krooni (võlgniku sõnul kasutuskõlbmatud, arvelt maha võtmata, kuigi sellekohane avaldus on esitatud) 10 000,00 krooni (võlgniku sõnul vananenud) 5000 krooni (võlgniku sõnul sõidukõlbmatu, mootoririkkega) Võlgnikule kuuluva ½ vara väärtus 2500,00 krooni 2. K. L. kohustused 2.1 K. L. vastu on alustatud 5 täitemenetlust ning nende kaudu on esitatud K. L. vastu nõudeid kogusummas 702 329,00 krooni (vt lisa 9). - Kohtutäitur A. K. täitemenetluses on K. L. vastu nõudeid kogusummas 677 392,00 krooni: 1) sissenõudja Maksu-ja Tolliameti Põhja maksukeskus summas 574 355,00 krooni 2) sissenõudja V. K. summas 103 037 krooni. Ajutise pankrotihalduri taotlusel on täitemenetlused peatatud. - Kohtutäitur A. B. täitemenetluses on K. L. vastu E AS nõue summas 24 937,00 krooni. Ajutise pankrotihalduri taotlusel on täitemenetlus peatatud (vt lisa 10). 2.2 Maksu- ja Tolliameti maksuvõlgade tõendi (vt. Lisa 11) alusel nähtub, et K. L. maksuvõlad seisuga 17.03.2010.a. on kogusummas 684 359,78 krooni: Nıude liik Füüsilise tulumaks Intress Maksuvılg isiku 157 745,00 128 158,00 Kogumispensionimakse 11 168,00 Käibemaks 63 509,71 Raskeveokimaks 475,00 Sotsiaalmaks 182 885,00 KOKKU: 543 940,71 Maksu- ja Tolliameti andmetel on K. L. maksuvõlgadelt seisuga 17.03.2010.a. arvutatud arvestuslik intress summas 140 419,07 krooni. 2.3 S P AS teatel on K. L. kohustused panga ees laenulepingu nr. xxxxxxxxxxxxx alusel summas 84 151,71 krooni ning võlgnevus väljavõtete eest 325,00 krooni. 2.4 K. L. on esitanud ajutisele pankrotihaldurile andmed oma võlgnevuste kohta alljärgnevalt: - S P laenujääk 83 000 krooni, laenulepingu lõpptähtaeg 18.05.2015.a. (käendus A. L. summas 132 000,00 krooni käenduslepingu nr. xxxxxxxxxxxxx alusel); - Maksu-ja Tolliametile summas 684 359,78 krooni; 4 - elatise võlg tütre M. L. ülalpidamiseks 10 875.00 (kompromisslepingu alusel 2175 krooni kuus kuni aastani 2023.a); - E AS-le 24 687,00 krooni; - V. K. 103 037,00 krooni; - E K AS-le 49 415,50 krooni 2.5 Ajutise pankrotihalduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotiavalduse menetlusse võtmise seisuga moodustavad võlgniku enda poolt esitatud ja ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 956 850.00 krooni: S P AS-le teenustasu võlgnevus 325.00 krooni laenulepingu järgi 84 151.71 krooni E AS-le 24 687.00 krooni V. K. 103 037.00 krooni Maksu-ja tolliametile 684 359.78 krooni Elatis tütre ülalpidamiseks 10 875.00 krooni E K AS 49 415.50 krooni 3. K. L. maksejõulisuse analüüs Ajutine pankrotihaldur saatis 25.02.2010.a. võlgnikule nõudekirja, milles kohustasin K. L. ´i esitama andmeid vara ja kohustuste kohta, samuti muid andmeid, mis on olulised tema maksevõime hindamiseks. K. L. poolt esitatud selgituste kohaselt on tal tekkinud makseraskused alates septembrist 2009.a. seoses töötuks jäämisega. 15.10.2007.a. on sõlminud K. L. laenulepingu OÜ-ga X laenu saamiseks summas 265 000 krooni, tagasimakse tähtajaga 15.10.2011.a. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks seati K. L. kuuluvale xxxxx kinnistule (registriosa nr. xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) hüpoteek OÜ X kasuks summas 400 000 krooni. Vastavalt laenulepingu lisaks olevale maksegraafikule kohustus K. L. tagastama laenu igakuiste maksetena 9915 krooni kuus. Peale töötuks jäämist 2009.a. septembris tekkisid K. L. laenu tagasimaksmisega seonduvalt võlgnevused, misjärel OÜ X avalduse alusel algatati täitemenetlus, mille käigus müüdi Tartu kohtutäitur O. S. ´i poolt 27.01.2010.a. toimunud enampakkumise käigus K. L. kuuluv xxxxx kinnistu, mille käigus rahuldati võlausaldaja OÜ X nõue. Lisaks eeltoodud laenulepingule on K. L. ja AS E Ü (praeguse nimega AS S P) vahel sõlmitud 27.09.2002.a. eraisiku soovilaenuleping nr. xxxxxxxxxxxxx summas 40 000 krooni, tagasimakse tähtajaga 18.09.2007.a. Laenulepingu tagatiseks seati esimese järgu hüpoteek xxxxxx kinnistule (registriosa nr. xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) summas 200 000 krooni. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud käendusleping nr. xxxxxxxxxxxxx A. L. (K. L. endine abikaasa) vastutuse maksimummääraga 52 000 krooni. Ajutisel pankrotihalduril olemasolevate andmete põhjal ei ole võimalik üheselt tuvastada, kuna täpselt on K. L. makseraskused ja püsiv maksejõuetus tekkinud. Võlgnikult saadud informatsiooni kohaselt on ta varasemalt tegutsenud füüsilisest isikust ettevõtjana ning sellest perioodist on tekkinud ka maksuvõlgnevused Eesti 5 Vabariigi ees. Füüsilisest isikuste ettevõtjana pole K. L. enda sõnul tegutsenud vähemalt neli aastat. Saadud andmetest nähtuvalt on võlgniku majandamine olnud juba pikema aja jooksul üsna kasin. Näitena on 15.10.2007.a. OÜ-lt X võetud laen summas 265 000 krooni eesmärgiga likvideerida varasem võlgnevus. Muud võlgnevused on ajutise pankrotihalduri hinnangul tekkinud võlgniku poolt eelkõige oma majanduslike võimaluste suutlikkuse ülehindamisega. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on K. L. niikaua, kui ta on omanud töökohta ja igakuist püsivat sissetulekut, oma rahalised kohustused enam-vähem kontrolli all hoida ja vastavalt võimalustele oma võlgnevusi likvideerida, kuid alates 2009.a. septembrist, mil K. L. kaotas töökoha, võib K. L. maksejõuetust pidada alaliseks. 4. Arvamus tagasivõidetavate tehingute ja muul alusel nõuete esitamise võimaluste kohta

§ 109

lõike 1 kohaselt tunnistab kohus tagasivõitmisel

§-des 110-114 sätestatud alustel kehtetuks võlgniku tehingu või muu toimingu, mis on tehtud enne pankroti väljakuulutamist ja mis kahjustab võlausaldajate huve. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puuduvad käesoleval juhul

§ 109lõike 1 alusel tagasivõitmise võimalused.

Tartu kohtutäitur O. S. ´i poolt on 27.01.2010.a. toimunud enampakkumise käigus müüdud K. L. kuuluv xxxxx kinnistu, mille käigus rahuldati võlausaldaja OÜ X nõue.

§ 109

lõikest 3 tulenevalt loetakse tehinguks

1. peatüki tähenduses ka eseme käsutamist täitemenetluses. Ajutise pankrotihalduri arvates ei ole xxxxx kinnistu müümine täitemenetluse käigus käsitletav tagasivõidetava tehinguna põhjusel, et selle tehinguga ei kahjustatud võlausaldajate huvisid ning seda eelkõige põhjusel, et antud kinnistule oli seatud hüpoteek OÜ X kasuks, kelle nõue oleks saanud nagunii esmajärjekorras kinnistu müügist saadava raha arvel rahuldatud. K. L. poolt ajutisele pankrotihaldurile antud seletustest tulenevalt ei näe võlgnik käesoleval hetkel ise muid reaalseid võimalusi võlgasid tasuda, kui palgatööga teenitav raha.
2. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Tuginedes PankS § 22 lõikele 5 peab ajutine pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et K. L. püsiv maksejõuetus on tingitud eelkõige väärast rahavoogude planeerimisest, kohati enda majandusliku võimekuse ülehindamisest ning püsiva sissetuleku kaotusest tingitud suutmatusest täita kohustusi oma võlausaldajate ees. Ülaltoodust tulenevalt on ajutine pankrotihaldur arvamusel, et võlgnik K. L. on püsivat maksejõuetu, sest ta ei ole suutnud pikema aja jooksul oma võlgnevusi olulisel määral vähendada ning samuti ei ole õnnestunud K. L. võlgnevusi likvideerida ka täitemenetluse käigus. Seega on ajutise pankrotihalduri hinnangul K. L. maksejõuetus alalise iseloomuga.
3. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Võlgnikul on ajutise pankrotihalduri hinnangul alljärgnev vara: a) rahalised vahendid 5,00 krooni b) hinnanguliselt vara 27 500,00 krooni, c) osalus äriühingus 3000,00 krooni 6 Kokku on vara hinnanguliselt 30 505 krooni, sealhulgas pangas 5,00 krooni. Pankrotihalduril on pärast pankroti väljakuulutamist vajalik täita mitmesuguseid seaduses sätestatud kohustusi, millega kaasnevad koheselt rahalised väljaminekud, nagu näiteks: -

§ 146

lõige 1 punktist 2 tulenevalt võlgniku ülalpeetavale makstav elatis, mille suuruseks on käesoleval hetkel 10 875 krooni ning elatise võlgnevus kasvab igakuiselt summas 2175 krooni - Masskohustused:

§ 34

lõikes 1 sätestatud kohustus teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankroti väljakuulutamisest - Pankrotimenetluse kulud: 1) ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused 2) pankrotihalduri tasu pankrotivara suurusest (20 %) lähtuvalt, millele lisandub sotsiaalmaks 3) hagide esitamisel lisanduvad võimalikud menetluskulud Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnikul olemasolev vara katab ära ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise pankrotihalduri poolt menetluse läbiviimiseks tehtud vajalikud kulud, kuid võlgniku varadest ei jätku pankrotimenetluse kulude ja pankrotihalduri tasu katteks, kuivõrd käesoleval juhul kuuluvad pankrotivara arvelt esmajärjekorras väljamaksmisele elatis võlgniku ülalpeetavale. Elatisevõlgnevuse suuruseks käesoleva hetke seisuga on võlgniku andmetel 10 875 krooni, mis igakuiselt suureneb 2175 krooni võrra. Ajutise pankrotihalduri poolt on antud võlgniku varade suuruse osas käesolevale turusituatsioonile ligilähedane hinnang, mistõttu ei realiseeru suure tõenäosusega K. L. suhtes pankroti väljakuulutamisel

§-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärki, milleks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel. Võlgnikul puuduvad käesoleval hetkel sissetulekud ning võlgniku nägemuse kohaselt on ainsaks mõeldavaks sissetulekuks palgatulu, kuid sedagi üksnes juhul, kui võlgnikul õnnestub tööle saada. Samas on võlgniku igapäevasele äraelamiseks paratamatud kulu vähemalt miinimumpalk s.o. 4350 krooni ja tütre ülalpidamisekohustuse täitmiseks 2 175 krooni, kokku paratamatud kulud kuus 6525 krooni.

§ 29

lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutise halduri hinnangul arvestades edasise menetlusega kaasnevaid kulusid ning töömahtu, tuleks määrata kohtu deposiiti tasumisele kokku 50 000,00 krooni edasise pankrotimenetluse jätkamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kui võlgniku võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik ei soovi pankrotimenetluse eeldatavate kulude katteks tasuda kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat K. L. pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks, siis kuulub K. L. pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu tulenevalt

§ 29lõikele 2.

Kohtu seisukoht 7 Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus K. L. pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 30 lg 2 sätestab, et kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti.

§ 30

lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus § 29 lõike 1 alusel (raugemine) pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus teatas võlausaldajatele võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 50 000 krooni. Teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.03.2010.a. Võlausaldajad ei ole olnud nõus pankrotimenetluse kulusid kandma. Seega tuleb K. L. pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Aivar Pellja kohtunik 8