3-09-2404/24

3-09-2404 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2010; Tallinn Haldusasja number 3-09-2404 Haldusasi A. S. (S.) kaebus Murru Vangla 03.09.2009 käskkirja nr 550dm tühistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-09-2404 menetlus, sest Murru Vangla 03.09.2009 käskkirjaga nr 550-dm määratud distsiplinaarkaristus jäi täitmisele pööramata ning vanglast vabanemise järgselt ei saa kaebuse esitajat nimetatud käskkirja alusel enam kartserisse paigutada, mis tähendab seda, et sisuliselt on kaebusega taotletav eesmärk saavutatud (HKMS § 24 lg 1 p 4) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

1. A. S. (avaldaja) esitas 23.10.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla 03.09.2009 käskkirja nr 550-dm (kinnipeetavale distsiplinaarkaristuse määramine) tühistamise nõudes. Kaebuse esitajat karistati vangla sisekorraeeskirja nõuete rikkumise eest 15 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Koos kaebusega esitas avaldaja ka vastava esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse vaidlustatud käskkirja täitmise peatamiseks.
2. Tallinna Halduskohtu 23.10.2009 määrusega rahuldati avaldaja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus ja peatati Murru Vangla 03.09.2009 käskkirja nr 550-dm täitmine kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni, sest tegemist ei olnud ilmselgelt perspektiivitu kaebusega (tl 43-44).
3. Tallinna Halduskohtu 16.12.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 49-50) ja 22.02.2010 määrusega tehti menetlusosalistele teatavaks kohtuistungi aeg ja koht (tl 79). 2
4. 22.02.2010 saabus halduskohtule kaebuse esitaja kiri, milles ta teatas oma elukoha aadressi, kuhu kirjad seoses ennetähtaegse vanglast vabastamisega saata. Kohtumäärus ja kohtukutsed edastati täiendavalt ka avaldaja poolt teatavaks tehtud aadressile.
5. Kaebuse esitaja teatas telefoni teel vahetult enne kohtuistungi toimumist, et ei saa sellel osaleda (Vt õiend, tl 87). Vastustaja pidas võimalikuks asja arutamist ilma avaldaja kohalolekuta ja selgitas ühtlasi, et vaidlustatud käskkirja täitmisele ei pööratud ja et kaebuse esitaja vabanemise järgselt ei saaks seda enam ka teha (kohtuistungi protokoll, tl 90). Menetluse lõpetamise taotlust vastustaja küll ei esitanud, kuid ei vaielnud sellele ka vastu.
6. Kohus leiab, et antud juhul on otstarbekohane menetlus lõpetada ning siis ei ole vaja määrata ka uut kohtuistungi toimumise aega. Lähtuvalt HKMS § 24 lg 1 p-st 4 lõpetatakse menetlus, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud siis kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Antud juhul ei ole vaidlustatud haldusakti küll kehtetuks tunnistatud, kuid sisuliselt on avaldaja oma eesmärgi saavutanud, sest vanglast vabanemise järgselt ei oleks käskkirjaga nr 550-dm määratud distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramine enam võimalik. Olenemata sellest, kas toime kaotanud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kehtetuks tunnistamata või millist sõnastust on seejuures kasutatud, võib lõpetada menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel ka muudel juhtudel, mille puhul tuleb tõdeda, et sisuliselt on kaebuse esitaja oma eesmärgi saavutanud. Haldusaja materjalist ei ilmne, et kaebuse esitajal võiks olla asja läbivaatamiseks eraldi põhjendatud huvi. Ei nähtu ka seda, et täitmisele pööramata haldusaktiga oleks võidud kaebuse esitajale kahju tekitada, mis tähendab seda, et vastav nõue oleks perspektiivitu, kuid see on teine teema. Eelnevast järeldub, et menetlus tuleb HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kaebuse esitaja huve see ei kahjusta. Antud juhul ei saa see ka vastustaja huve kahjustada. Menetluskulude väljamõistmise küsimust nimetatud vaidluse puhul ei tõusetu. Enno Loonurm Kohtunik