-1 lg 2 alusel Ehitus Service OÜ hagiavalduse hagiavalduse OÜ Äntu Ehitus ja V Õ vastu võlgnevuse 44 974.40 krooni ja viivise solidaarses solidaarses nõudes - menetlusse võtmise võtmisest. isest. 2. Vastavalt
lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. põhjendus. 10.03..2010 saabus Viru Maakohtusse Ehitus Service OÜ hagiavaldus OÜ Äntu Ehitus ja V Õ vastu võlgnevuse 44 974.40 krooni ja viivise solidaarses nõudes.
lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus oma korraldava määrusega 23.03.2010 jättis
-1 lg 1 alusel hagiavalduse käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtajaks ärakirja kättesaamisest 10 päeva. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud. Kohus leidis, et esitatud hagiavalduse esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused. Puudus nõuetele vastav hageja esindaja volitusi tõendav volikiri. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt on hageja volitanud I S i esindama kõigis maakohtutes ja ringkonnakohtus hagis Äntu Ehitus OÜ (reg kood 11381471) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.. V Õ vastu hagi esitamiseks hageja poolt I S `ile volitust ei ole väljastatud.
lg 1 p 8 kohaselt peab menetlusdokumendil olema menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt käesoleva seadustiku §-s 336 sätestatule. Hageja edastatud menetlusdokumentide avamisel kinnituslehte tehnilistel põhjustel ei õnnestunud näidata ning nimetatud viga tuleneb saatjast. Posti teel hagiavaldust ega selle lisasid kohtule ei ole väljastatud. Vastavalt
märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Seoses OÜ Äntu Ehitus lõpetamisega (ilma õigusjärgluseta) ja 09.03.2010 äriregistrist kustutamisega ei ole aga võimalik nõuet nimetatud äriühingu vastu enam esitada. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus 23.03.2010 hagi käiguta jätmise määruses, et hagiavalduses eelnimetatud puuduste esinemisel (ühe kostja registrist kustutamisega seoses selge nõude ning digitaalallkirja kinnituse ja esindajal vastavalt nõuetekohase volikirja puudumisel) ei ole võimalik hagiavaldust menetlusse võtta. Kohus määras
¹ lõike 1 kohaldamisel avaldajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10 päeva alates määruse kättesaamisest, hoiatades ka, et juhul, kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinenud puudusi, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale vastavalt
Hageja on hagi käiguta jätmise määruse kätte saanud 07.04.2010. Seega oli hagejale määratud puuduste puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.04.2010 (laekumisega kohtule hiljemalt järgneval esimesel tööpäeval - 19.04.2010). Vaatamata hoiatusele ei ole aga hageja kohtu korraldust täitnud ega hagiavalduses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 06.mail 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.